Забавные схожести Слова о полку Игореве и Битвы на Калке

АндрейСафонов

Как то я уже писал, что в своё время показалось мне что чем-то схожи между собой Слово о полку Игореве и Битва на Калке.
Естественно, от "большого ума"

решил проверить это и посидел на доступными источниками по обоим сюжетам - и нарисовал типа таблички сходных (и не чоень сходных

) моментов.
Ну, думаю во какую фишку я придумал. Чуть было не загордился

.
Потом полез проверить в инет - оказалось, что уже и до меня, такого "разумника" версии о схожести сюжетов выдвигались ученым Альтшицем. Правда, я его работы по этой теме, так и не нашёл и даже не знаю - совпали темы или нет.
Потом читая Л.Н.Гумилева "Чёрная легенда" увидел и у него разбор некоторых сюжетов сходства Слова о полку Игореве и Битвы на Калке.
Короче, первооткрывателя из меня не вышло (сколько раз говорили - думать надо, а не просто папаху на голове носить

).
Но захотелось поделиться, а то что я такую "страшную тайну" храню столько лет (3 года) в себе.

Так что - участникам форума - повеселиться над некоторыми товарищами в папахах на аватаре, которые когда то возомнили из себя невесть что

.

Отзывы лучше в юмористической форме, а то когда впрямую дурнем называют - обидно малость, хоть я и такой, но кто же правду то любит

.

Итак:
А. Слово о полку Игореве
Б. Битва на Калке

Место битвы:
А. Приазовье, не доходя р. Дон, р. Каяла (предп. Кальчик, Кальмиус)
Б. Приазовье, не доходя р. Дон, р. Калка
Совпадение: по предполагаемой локализации места битвы. Сходность названий рек Каяла -Калка

Противники:
А. Половцы – известный противник, язычники - «поганые».
Б. Татары – народ неведомый, безбожные моавитяне.
Совпадение: противник – степняки, подчеркивается религиозное различие с противником.

Время битвы:
А. 23.04. – 13.05.1185 г.
Б. 31.05.1223 г. Расхождение в датах: 1220 г. – Ал-Айни, до 1226 – Рогожские летописи, с 30.05.1223 г. (Лаврентевская, Тверская, Пустынская), до 16.07.1223 г. (Типографская)
Совпадений прямых нет. Примерная сходность в пределах месяца – мая. Но и в разных источниках имеются расхождения по датам.

В составе дружины помимо войск княжеств основных участников:
А. Курские, Трубчевские (Брянские).
Б. Курские, Трубчевские (Брянские).

Участие представителей войск русских княжеств Северо-Востока
А. Отсутствие Залесских полков (Владимиро-Суздальских).
Б. Отсутствие Залесских полков (Владимиро-Суздальских).

Союзники:
А. Ковуи – тюрки-союзники русских против половцев-тюрков. Ковуи – не русские, кроме того язычники – «свои поганые».
Б. Половцы – тюрки-союзники русских против монголо-татар (монголоидов и тюрок), кроме того монголо-татары – язычники «безбожные моавитяне».
Совпадение: союзниками выступают «свои» степняки, подчеркивается религиозное различие с противником.

Ожидание перед соединением войск:
А. Князь Игорь пришел к р. Сальнице ранее своего брата Всеволода и ожидал его там 2 дня.
Б. Русские собрались у о. Хортица на р. Днепре и ожидали подхода пехоты (судами по р. Днепру) В апреле месяце подошли (княжеские дружины) к р. Днепру острову Варяжскому и съехались тут с ними все кочевье половецкое, а также черниговцы, киевляне, смоляне и иные. Некие изгнанники галицкие прошли из р. Днестр в море потом поднялись по р. Днепру и стали на о. Хортица у брода на быстрине.

Первое впечатление от разведки:
А. «Сторожи» - разведчики доложили, что наблюдали ратных половецких, которые с доспехом ходят.
Б. Участники первой стычки (разведки боем) доложили, что татары – хорошие стрелки. Первая погоня за татарскими разведчиками. Мнения руководителей о татарах: Юрий (наверное Домамирич – предводитель галиц. изгнанников) сказал, что татары – стрелки. А другие говорили: «Это простые люди, хуже половцев». Юрий Домамирич сказал: «Это ратники и хорошие воины».
Совпадение: в первом случае – разведка докладывает о готовности и подготовленности противника, во втором - первоначально отношение к противнику, как к более слабому, но трезвые головы пытаются убедить, что противник подготовленный и готовый к бою.

Устроение войск:
А. Снарядили 6 полков: 1. Середина – кн. Игорь, 2. Правое крыло – кн. Всеволод (брат кн. Игоря), 3. Левое крыло – кн. Святослав, 4. Наперед (передовой полк) – Владимир, сын кн. Игоря, 5. Еще один полк – кн. Ярослав, 6. Соединенный полк от всех князей – из стрелков.
Б. Князья, основные, участвовавшие в походе, скорее всего руководители своих полков, число 6: Старшие князья: 1.Мстислав Романович Киевский, 2. Мстислав Святославович Козельский, 3. Мстислав Мстиславович Галицкий. Младшие князья: 4. Даниил Романович, 5 .Михаил Всеволодович Черниговский, 6. Всеволод Мстиславович (Мстислава Киевского сын).
Совпадение: примерное по количеству военачальников и полков. Один из князей – сын другого, в А. – Владимир, сын Игоря, в Б. – Всеволод Мстиславович, сын Мстислава Киевского.

Первая стычка.
Начало первой стычки:
А. С утра в пятницу – в обеденное время встретили сторожевые полки половецкие (1 стычка) на р. Сиюрке.
Б. Перешли р. Днепр во вторник.

Ход Первой стычки:
А. Русские пустили по стреле и Святослав, Владимир, Ольстин и стрелки бросились в погоню за половцами. Игорь и Всеволод ломили вражескую силу не распуская полков.
Б. После перехода р. Днепр встретили татар. Мстислав Галицкий со своим отрядом разбивает отряд татар Гемябека и идет за ними в погоню. Остальные русские войска растягиваются в поле (степи).

Успех Первой стычки:
А. Половцы бегут от своих веж (кочевий). Русские захватывают добычу -вежи, имущество, полон.
После захвата веж Русские продвигаются к Сальнице (предположительно ОфИ - р. Сал). Радость успеха – Идем на Дон и луку Моря – «И стояша на вежах 3 дня веселящеся». Кн. Игорь предлагает возвратиться обратно, но его уговорили к продолжению похода остальные князья.
Б. Русские захватывают татарский скот. Радость успеха. Мстислав Галицкий решает, что в состоянии в одиночку разбить всех татар «Татары худые воины, хуже половцев». и идет за татарами со своими полками. Мстислав Романович Киевский и Мстислав Козельский / Черниговский «сидели и ничего не знали».

Совпадение по Первой стычке: во-первых, само её наличие в обоих случаях, сходный ход боя и сходный итог боя.

Основная битва.
Время Основной битвы:
А. В субботу, на рассвете, русских окружили половцы (1 стычка в пятницу + 3 дня веселия на вежах – в субботу окружение – итого 8-9 дней). Однако по поэме - на следующий день (?). Битва длилась 3 дня.
Б. Битва на Калке произошла в Пятницу, 31 мая. От 1 стычки до битвы: 8 дней – по Воскресенской летописи, 9 дней – по Новгородской летописи. Битва – с учётом обороны Мстислава Киевского – длится 3 дня.

Ход основной битвы:
А. Кн. Игорь ранен в левую руку, в источниках на это акцентируется внимание, по другим участникам о ранениях не сообщается.
Б. В начале битвы ранен в грудь Даниил Романович, в источниках на это акцентируется внимание, по другим участникам о ранениях не сообщается

А. На рассвете воскресенья «Коуеви побегоша».
Б. Половцы, первыми атаковавшие татар, первыми обратились в бегство и смяли (расстроили) русские полки и станы.

А. Кн. Игорь пытается возвратить бежавших ковуев, однако, попытка оказалась безуспешной. Кроме того, сам Игорь взят в плен половцами в 1 перестреле от своего полка. Возможно пытался остановить побежавших ковуев.
Б. Мстислав Галицкий бежит вместе с половцами.

Оборона части войск в финале Основной битвы:
А. Пехота под командованием кн. Всеволода продолжает бой. «Игорь (надо понимать не он, т.к. взят в плен, а его полки) бился 3 дня, потом стяги его падоша».
Б. Мстислав Киевский с пехотой делают стан (окружая себя повозками) на высоком месте и продолжают защищаться от татар еще 3 дня. Сдаются бродникам (Плоскине) и татарам.

Интересный момент финала Основной битвы:
А. В ходе кампании убит, согласно Никоновской летописи, дивный богатырь Добрыня Судиславич.
Б. Пытаясь выручить окруженных киевлян погибает известный богатырь Александр Попович и 70 русских богатырей, из которых названы в Никоновской летописи: Александр Попович, Тороп, Добрыня Рязанич Златой пояс.

Итог Основной битвы:
А. После разгрома Игоревых войск половцы идут на г. Переяславль захватывая при этом г. Римов, другие г. Путивль.
Б. Татары проходят маршем до г. Новгорода–Святополческого и избивают вышедших с крестным ходом жителей.

Уход врага после достижения им победы в битве:
А. Половцы уходят в Степь.
Б. «Ожидая покаяния христиан, бог повернул татар назад на восточную землю, и они завоевали землю Тангутскую и иные страны. Тогда же их Чингисхан был убит тангутами. Татары же обманули тангутов и впоследствии погубили обманом. И другие страны они погубили - ратью, а больше всего обманом».

Воевода_Владимир

Андрей Алексеевич, разрешите подкрепить Ваши выкладки ссылкой:
http://gumilevica.kulichki.net/SIK/sik05.htm#sik05chapter13
Это глава из работы Л.Н. Гумилёва "Поиски вымышленного царства".
Выкладки там достаточно полемичны.

АндрейСафонов

Воевода_Владимир,
Так точно, Сергей Николаевич, я вверху писал, что читал у Л.Н.Гумилева в "Черной легенде". Поскольку "Черная легенда" это как тематический сборник мыслей Л.Н.Гумилева из разных работ, то правильнее было бы и мне сослаться на "Поиски вымышленного царства".

Представьте моё состояние, когда я написав эти свои выкладки, нашёл у Л.Н.Гумилева, что я не первый это придумал

. Он то эти темы прочувствовал, когда я ещё, наверное, под стол пешим строем заходил не наклоняя головы

.

Кстати, видели там в рассказе от спорах по подлиннности и датировки "Слова о полку Игореве" приведены доводы Лихачева Д.С., что раз элементы "Слова..." вошли в "Задонщину", то оно написано раньше, и более поздние после Куликовской битвы датировки - неприемлемы.
Официальная версия по «Задонщине» - наиболее поэтический из всех документов о Куликовской битве, самый близкий по времени написания, созданный вероятнее всего не позднее 80-х годов 14 века. Дошло в 6 списках с сильно искаженным текстом. Первоначальный вид повествования реконструирован на основе анализа этих 6 списков («Изборник. Повести Древней Руси». М. Художественная литература. 1987 г. Примечания Л.Дмитриева, Н. Покирко) Лихачев «Задонщину», «Сказ о мамаевом побоище» -относит к концу 14 века.
В отношении самой "Задонщины" - всё сплошныеи вероятия, да склейки из 6 текстов, зато от неё уверенно датируют "Слово..."
Тот же сюжет, что и в "Задонщине" и в "Сказании о Мамаевом побоище" - журнал «Родина» № 5 1992 г. стр. 42: В.Л.Егоров, доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института Российской истории – Сказание о Мамаевом побоище –художественное произведение. Его коллега, к.и.н. Н.С. Борисов говорит о том, что список «Сказания о Мамаевом побоище», где есть благословление Сергием Радонежским Дмитрия Московского – начала 16 века.

Так может на самом деле все эти НЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ, А ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ - "Слово о полку Игореве", "Задонщина", "Сказание о Мамаевом побоище" были написаны где-нибудь в 16-17-18 веках.
Ведь "Слово о полку Игореве" реально стало известно тольков 1800 г., причём оригинал таинственно исчез уже в 1812 г., как утверждают при пожаре Москвы.
Может поэтому в "Задонщине" и "Слове..." прямые заимствования, может их писали используя языковые обороты какого-то более древнего образца (не обязательно про описанные в "Задонщине" и "Слове" события)художесвтенной воинской повести.
Может и совпадения сюжетов в "Слове" и источников по Битве на Калке из той же оперы.
Тены воды во облацех, а в истории - и того темней

.

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Если исходить из официальной версии истории, то:
-Игорева экспедиция совершенно однозначно подпадает под "войну в зоне интересов ЮРК (южно-русских нкняжеств).
- Калкское боестолкновение, немного с натяжкой, по официалу - это место жительства половцев, согнанных МТО буквально перед Калкским столкновением. Тут возможны несколько аспектов: Половцы бьются за удаление из своих земель агрессора-МТО, коалиционные силы ЮРК их союзники, и действуют поотму что это зона ЮРК-интересов, а МТО бьются за военную добычу.

Но это из официаольной истории, иные различные версии неофициальной истории дают совсем иные картинки.