Национальный характер:постановка проблемы.

getman

Конечно! "Северный СЛОН" Сборник документов Соловецкого лагеря особого назначаения Издательство Мемориал Москва 1997 г. Это только то, что на памяти. Специально темой не занимался, но могу поискать подробнее.

Wings

Весьма интересно! А в каком году это было?

getman

Ох, точно не скажу! Не позднее 1935, но конкретно не вспомню. Нужно посмотреть по первоисточнику, а он не под рукой.

АндрейСафонов

Кстати, уважаемые господа, мы забыли как-то, что однажды Денис Григорьев, уважаемый хозяин сайта на странице ОБЖ -Наедине с природой, расположенной :
http://www.predistoria.org/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=618&postdays=0&postorder=asc&start=30

указывал на книгу "Самоспасение без снаряжения" Чеурина Г.С.

Чем она может быть интересна в плане данной темы - про особенности национального характера - в ней, помимо, советов по выживанию - рассказывается о трёх психотипах так сказать - выделил их и охарактеризовал автор книги - поэтому согласия или несогласия к нему (в меня чур камнями не кидать - я тут не при чём

) - условно типа таких: "Европейский" - типа деятельный, "Азиатский" или "Восточный" - типа созерцательный, и вроде как "Русский" - некий свой психотип.
Можете посмотреть. Потом обсудить.

Недавно опять пробежался по некоторым главам Ядринцева "Сибирь как колония" - по главе где он так сказать анализирует русский сибирский этнос на предмет сходства и различий с великорусским этносом центра.
В этом плане мы с ним (можно собственно перевести взгляд с вопроса русский и сибиряк на русский и другого народа сын) можно сказать оказались схожи во мнениях, что отличия или особенности результат воздействия разных внешних вызовов и выработанной реакции на них, а не психологические особенности, сидящие в народной душе.
Так сказать особенности национального характера скорее гнездятся не в национальном характере, а в жизненном опыте народа. Являются скорее из объективного свойства (вызовы окружающей среды в широком смысле слова), чем нежели из субъективного (народной души).

Воевода_Владимир

АндрейСафонов
По поводу вызовов: рекомендую разбор теории вызовов Тойнби Львом Николаевичем Гумилёвым почитаь. Есть он в книге "Этногенез и биосфера земли". Она на ГУМИЛЁВИКЕ есть.
http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe03.htm#ebe03chapter12

Wings

Вдовин А. И. Русские в XX веке. Олма-пресс. 2004 год.

Очень интересная книга, во многом спорная, но богатая фактами, ссылками на документы.

Григорьев

На сайте размещена новая статья:
Попытка самоидентификации
Первая часть статьи несет отпечаток и нашей темы о Национальном характере.
Но статья хороша и остальным своим содержанием, которое побуждает создать отдельную тему - Пантеон исторических героев России

Вернусь к нашей теме, с приведением некоторых цитат из статьи.

getman

Ну да, так оно и есть.ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ есть ПЕРВОЕ СЛЕДСТВИЕ информационной революции. Культура становиться предметом не только персонального потребления, но и продуктом персонального конструирования. Более или менее сложного ( это когда внутри одной персональной культуры пересекаются ... пять семь других, от китайской гимнастики до испанской музыки и европейского садоводства) , или вовсе примитивного типа "попсу нужно уничтожать и всем петь рок!" Или "казаки народ , а кто думает иначе тот дебил", Примеров можно набрать сколько угодно много. Но парадокс в том, что персональные культуры начинают складываться в сети. Наша - тому прямой пример: я точно знаю, что академические исследователи казачества давно и плотно цедят наши сообщения, считают участников обсуждения грамотными спецами в той или иной казачьей тематике. Поводов для похоронного настроения совершенно не вижу. Ничего страшного не происходит, и гибелью России это не грозит...

Седой

getman

И зря смеялся! Можешь передать Яше (что-то старая аська зашиваться начала, вот вам еще одна 356 476 303) что по его сообщениям на этом самом сайте уже пишут статью "Кавалерийская культура Ближнего Востока". Как будет готова - изыщу и представлю...
А что касается возможностей сети - то мы ТОЛЬКО ПРИБЛИЖАЕМСЯ К ТОМУ, чтобы ЗАДЕЙСТВОВАТЬ ИХ В ПОЛНУЮ СИЛУ!
Анадысь получил (наконец-то) ценнеющую книгу : Томас А. Стюарт "Интеллектуальный капитал: новое богатство организаций" (Thomas A. Stewart Intellectual capital The new welth of Organizations) Редкий случай : НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ ВСЕМ (Три восклицательных знака). Поверьте старому системному аналитику: это реальный учебник сетевого управления и реальная "инструкция" повышения эффективности информационной политики. Вообще книга может стать настольной для любого интернет-деятеля. Так вот один важный вывод скажу уже сейчас: если ценность предмета определяется его уникальностью или малым количеством экземпляров (как, например, картины Рембрандта или автомобили Ягуар), то знания тем дороже, ЧЕМ ИХ БОЛЬШЕ! Вопрос лишь в том, как эти знания реально капитализировать. Но этот вопрос, как говорил Остап Бендер Кисе Воробьянинову, "от отсутствия технических навыков".

АндрейСафонов

Культура, как ценностно-ориентационная система, и как система взаимоотношений касаемо этих ценностей и ориентиров, на мой взгляд, всегда движется вслед за миром в котором существует. Меняется мир - меняется культура.
И вряд ли стоит считать культуру единой – даже прежде существовавшую.
До времени «революций» (научно-технической, информационной, социальных) культура не была единой, а, в принципе, соответствовала опредёленным частям общества (классам, сословиям, стратам и пр. – кому как удобнее). Т.е. отличались между собой культуры крестьян, разночинцев, рабочих, дворян, купцов, промышленников-предпринимателей, казаков, духовенства и др. Не знаком «+» или «-», а просто отличалась в ценностях и ориентирах, в т.ч. имелись различия и между группами внутри каждой указанной выше группы (по географическому, хозяйственному и иным признакам).
В каких-то культурных ценностях и ориентирах проявлялась общность частных культур до общей национальной культуры.
Т.е. культура, как впрочем и всё остальное, живёт в рамках тех же диалектических законов (и это законы не марксистские и не гегелевские, а законы Мироздания, и, следовательно, законы Бога) – целое всегда состоит из частей, единых по сути, но имеющих свои особенности или интересы. Их взаимодействие (и борьба, и единство) есть тот «моторчик», который крутит Мир. К примеру, две разные культуры – как ротор и статор – порознь – детали, а вместе начинают работать и появляется новое целое, состоящее из частей.
Эпоха «революций», научно-технического и информационного прогресса снеся большую часть рамок (границ) групп вызывала к жизни дробление и смешение культур, появление культурных систем новых разных групп и их взаимодействие.
Поэтому и ныне - картинка, на мой взгляд, та же. Ценностно-ориентационные системы (или культурные системы) групп появились новые - в результате ломки прежних, но их жизнь возможна только во взаимодействии между собой (их жизнь сама в себе приведёт к упадку и разложению) и они сами собой начинают формировать и новую общую национальную культуру.
Поскольку эти ЦОС групп не явились сами по себе, а родились из осколков прежнего, включили что-то новое, то и общая культура, рождающаяся в их взаимодействии, несёт в себе черты прежней (хотя что-то было и утрачено) с прибавкой нового. Возникает новая культура - более приспособленная к изменившимся условиям жизни, так сказать, под новые вызовы среды.
Как не оценивай культуру России до 1917 г., культуру советского периода, культуру постсоветского периода или иные – в любом случае таких уже не будет – изменился мир, изменились условия взаимодействия с ним. Новая культура будет включать что-то из каждого периода, что-то исключать, что-то модифицировать, что-то придумывать своё. Она будет похожа в чём-то на прежние (в силу исторической традиции), но и буде непохожа на них (в силу новации жизненных условий).
И в истории будут находить ценности, ориентиры, уроки (в т.ч. неизбежны и переоценки событий, фактов, личностей) – как опыт прошлого в ответах на сходные вызовы окружающего мира. И будут оценивать эффективность такого опыта в прошлом и применимость к настоящему и будущему, модифицировать и использовать.

А так, за ради прикола, вариант проекции прошлого на будущее. Вполне возможно допустить, что с учётом заселённости, плотности населения, развития инфраструктуры и т.п. - дальнейшее освоение Сибири Россией будет вестись «острожным» принципом, т.е. через создании на магистралях крупных опорных пунктов для освоения окружающей территории. Тогда вполне естественно нырнуть в опыт сибирских острогов, в т.ч. в культуру такого освоения территорий, оценить эффективность и модифицировать под нынешнее время.

АндрейСафонов

Седой,
Вот, Александр и поделом вам. Будете знать, как заниматься реальными исследованиями. Будут вас изучать и цитировать

И верно, т.к. действительно занимаетесь исследованиями многих вопросов интересных для других исследователей.

Седой

АндрейСафонов

"а все мы - и маститые исследователи, и такие вот дурашливые любители покумекать типа меня – всего лишь путники на пути к ней, бредущие с завязанными глазами, полагающиеся только на личные тактильные ощущения малюсеньких кусочков Большого Целого, но мнящие себя способными осознать Истину. Наследники тех слепых, что пошли изучать слона"

Воевода_Владимир

Городовик