Национальный характер:постановка проблемы.

getman

Буду очень обязан, если уважаемый собеседник прояснит: это он о чем, собственно?

АндрейСафонов

Сказать честно – даже не хотелось сначала высказываться – как-то опять уехали от темы особенностей русского национального характера, и переключились на тему о таких негативных во всём русских (коих можно любить, но только странной любовью – обмазать толстым слоем г… - в смысле грязи, а потом облизывать

), и о замечательных во всём европейцах (таких вкусных, как швейцарский шоколад

).
Про историю в изложении Пьецуха – совершенно верно высказались уже и Сергей Ниненко и Иван Белокрылов. Только на мой взгляд его изложение истории не от незнания (всё-таки дипломированный историк, хотя бывают историки с дипломами, читавшие только несколько тенденциозные советские учебники по истории), а умышленное смещение акцентов в сторону негатива – этак можно любое событие описать (Русские запустили в космос Гагарина – Вот какие нехорошие – сунули человека в большую рогатку с толстой резинкой и запустили внагляк, и, ессно, с одной только целью – исполнить русскую традицию «Лучше нету красоты, чем пописать с высоты» на весь земной шар – ясно дело Империя Зла

).
Таким макаром можно на заказ «исторический экскурс» по любому народу нарисовать.
Особенно прикольно у Пьецуха про монголов. Сетуя на поражение Русских княжеств (хотя он то про Россию - но вот - ну не было тогда России) от «примитивного и малочисленного племени», совершенно забыто, что сие племя не токмо русские княжества (южнорусские дважды - на Калке, и в походе на Запад, восточно-русские в 1237-1238) побило, но и пол Европы на уши поставило – разгромив венгров, чехов, поляков и немцев под Лигницей, и из Европы сами ушли, а не были кем-то из европцев побеждены). Да и забыли как-то, что северные и северо-западные русские княжества вообще монгольского погрома не ведали.
В плане РЯВ, ПМВ и ВМВ – дело не в потерях. Кстати, могу для Андрея Лесняка и Александра Гурулёва найти в старом советском ещё учебнике по истории таблицу по потерям в ПМВ – лидирует Россия, за ней Германия, а потом уже страны Антанты, так что С.Н. Ниненко по потерям прав. По РЯВ данные разные – есть такие как к Дмитрия Николаева, и такие как у Ивана Белокрылова. ПО ВМВ – есть на странице на нашем сайте.
Только в войне дело не в потерях, а в том – кто достиг своих целей. Кто достиг – того и победа.
В РЯВ ни Россия, ни Япония не выиграли, т.к. целей войны не достиг никто – потому тема и кончилась мирными переговорами.
В ПМВ и Россия, и Германия проиграли войну, т.к. не достигли своих целей. Но Франция её не выиграла – скорее реально потеряла больше, чем нашла.
В ВМВ Германия проиграла, а Советский союз получил лишь частичный выигрыш.
Реально, начиная с «Боксерского восстания» и РЯВ, а потом и в двух мировых войнах выиграл в видимом диапазоне англо-саксонский мир, т.к. он же все эти войны на самом деле и развязал. Хотя говорить о англо-саксах (хотя они сами этого, в принципе, и не отрицают) было бы не совсем верно. Если Франция была подавалой клюшек для гольфа весь 20 век, то Англия и США игроками, но такими, как в настольных играх. Играл реально Большой Капитал. За все стороны сразу, потом он проиграть не мог априори.
В «боксерском восстании» (или чуть ранее) началась Большая игра за ресурсы – там все игроки 20 века представлены. Потом игроков стали стравливать между собой – а что такого - битва на выбывание. Можно много было бы говорить об этой игре, но это уже не к данной теме.
И игра ещё не окончена. Для такой игры любые национальные, культурные, государственные различия – помеха. В глобальном мире не может быть таковых (или только на уровне местных аборигенов, кои нужны для мены стеклянных бус на шкурки добытых зверей). Глобальное управление ресурсами автоматически ведёт к стиранию любой национальной культуры – должна быть одна унифицированная масс-культура. Движение к которой, в принципе, и имеем сейчас.
Потому у тех же швейцарцев, как заметил Иван Белокрылов, национальная культура тоже сравнивается в «0». Беспорядки во Франции, английские футбольные болельщики, устраивающие побоища, опрос английских детей – считающих, что Гитлер вымышленный персонаж, зато битва из Толкиена между Арагорном и орками Сарумана – реальность

и проч. (примерам несть числа) – это ж не явления сугубо данных национальных культур.
Европейская культура также доживает последние дни. Потому и там часть народа, ещё желающая быть народом, а не скопищем плебса нового порядка борется с глобализмом и глобальной масс-культурой (ещё именуемой западной, или вестернизацией и проч.).
Стоит развивать свою культуру, а не бегать за европейской или западной, или восточной. Надо брать технологии и там, и там – и приспосабливать под себя (только не как в анекдоте про сибирских мужиков с двуручными пилами, японскую лесопильную машину и железный лом

).
Лучше развивать свои.
Туда (в новые технологии) и вложить деньги Резервных и Стабилизационных фондов.
У нас, говорил классик, две беды – дураки и дороги. У А.Паршева в «Почему Россия не Америка» - самый тяжелый климат и самые большие расстояния (сиречь те же дороги) – делают нас неконкуретноспособными.
Значит стоит искать технологии отказа от дорог (ремонт их, в принципе, бесполезен из-за климатических перепадов, а ресурсов на них уходит много) – создавать дешёвые и массовые воздушные транспортные средства – на магнитной подушке высокотемпературных сверхпроводников (типа разработок Шабетника) или используя тему Гребенникова (может это и «пустышки», но двигаясь в этом направлении можно найти и нужное - может быть и у других учёных).
А это ещё и вооруженные силы нового поколения (способные заменить авиацию, бронетехнику, флот), каковых нет пока ни у кого.
В защите от климата надо разрабатывать новые материалы для домов и одежды, которые сами бы за счёт внутренних свойств при охлаждении снаружи нагревались бы изнутри и т.п.
Вот совершенно не вижу, что для улучшения народной жизни нужно стричься под чью-нибудь культуру.
По ТВ показывали дядька – директор с/х предприятия (бывшего совхоза) заложив всё своё имущество купил на Западе оборудования ферм «под ключ», автоматизированные, с индивидуальными чесалками для каждой коровы и проч., да голландских коров – трудится мама не горюй, работники работают, не пьют, зарабатывают нормальные деньги – и ведь несмотря на импортные технологии ни руководитель, ни работники не строят себя под культурный запад.

И раз уж тема свалилась к туалетам.
Чем швейцарский унитаз лучше российского? Он точен как швейцарские часы и на нём не посидишь долго? Ладно бы у них туалеты были бы все такие, как придумали 2 иностранца – между сливом ванной и унитазом – бак на 250 л. – наполняется стоками из ванны и смыв с унитаза идёт грязной водой, а не чистой, как у нас (впрочем так везде).
Или вот недавно по ТВ в передаче «Теория Невероятности» рассказывали, что по всему миру очистка канализационных стоков только в больших городах, в остальных населенных пунктах вода сливается в воду и землю, вредные вещества попадают в водоносные слои и возвращаются к людям в питьевой воде. Так это везде – по всему миру, в т.ч. и в европах и америках. Все в дерьме живём

.
Это если бы у швейцарцев все фекалии сразу бы утилизировались так чтоб следов не оставалось, или на выходе вода - дистиллят и безвредный порошок – тогда бы да – далеко шагнули.
В таком плане деревянный туалет, если в выгребной яме пластиковая бочка, и ничто никуда не выходит – экологически, однако, лучше будет.
А японцы как-то разрабатывали унитаз такой чтоб пятая точка была ниже уровня колен

(как в деревенском нужнике) – так говорили для ЖКТ полезнее и здоровее. Может быть, но так это опять же не швейцарцы придумали, а японцы-азиаты.
Так что и в плане туалетов надо по многим составляющим оценивать у кого лучше

.

А в итоге, на мой сугубо личный взгляд, ерундой маемся – обсуждаем всякие статейки, которые кто-то когда-то написал (ударение на второе «а»).
Если уж заявлена тема особенности русского народа, так незачем её подменять особенностями русских туалетов.
Если уж тема обсуждается, то стоит в её рамках тогда показывать, что особенности русских туалетов, или особенности быта русских, или особенности русского фольклора, или особенности русской истории вытекают аки следствия из такой то причины, кроящейся в русском народном характере – тогда будет предметный разговор.
Также не стоит оперировать образами беллетристики в данном случае, т.к. персонажи беллетристики – вымышленные, или в лучшем случае – если есть реальный прототип - преломлённые в призме сознания автора, т.е. и в том, и в другом случае – наделены придуманными чертами характера. Поэтому отражают не столько реальность, сколько мнение автора (и только его одного – сиречь частное мнение) о реальности.

И ещё – очень хорошо было сказано «…Отрефлектированная угроза - ресурс развития. Деятельностные и рисковые индивидуумы - главный ресурс нации…».
Верно. Угроза есть – давление глобализма и масс-культуры под вывеской «европейской культуры» - есть. Угроза понятная, осознанная и «отрефлектированная». С угрозой надо бороться. Спасать мир не за чем – пусть сами своим спасением заморачиваются. Каждый народ в мировой игре должен действовать исходя исключительно из своих интересов. Угроза идёт от Англии и США, а также их сателлитов в Европе. Пусть Украина грызётся в междусобойчике, Белоруссия пытается отгрызть денег от газового транзита, США (да и Англия несколько тоже) уже в Ираке, Афганистане и хочет влезть в Иран, а потом полезут в Среднюю Азию (ведь к её границам выходят) – пусть они все перегрызутся и надорвутся в войнах, а деятельные и рисковые индивидуумы России потом соберут жатву – опять в свою руку и Белоруссию, и Украину, и Среднюю Азию, да и герцогство Варшавское можно прихватить

.

Ещё один прикол

– как можно слегонца трактовать русскую историю типа Пьецуха.
«У России практически не было даже своего русского правителя. Рюриковичи из Скандинавии, Годунов – потомок татарской знати, Романовы – немчура (даже родоначальник их Гланд Камбила – Андрей Кобыла по-русски стал, а уж потом всё с немчурой женились), Ленин-Ульянов – метис русских с калмыками и евреями, Сталин -Джугашвилли – грузин, Хрущёв, Брежнев, Черненко из хохлов, Горбачев со Ставрополья, хоть и Россия, но с хохляцким акцентом. Может только ЕБН – или он тоже с окраин России – не важно где родился – во власть пришёл с Екатеринбурга – а объявим уральским метисом. Может только Путин – хотя питерцы больше европейцы, чем русские.
Вот и всегда так – как позвали варягов, так варяги ими – русскими и правят всегда. Подневольный народ эти русские. Все поголовно».
Все скажут, что это всё глупость и фигня. Абсолютно согласен. Но это ведь я в стиле Пьецуха рассуждал. И чем тогда моя фигня хуже его фигни?

Ещё одно забавное замечание. Вот смотришь новости, слушаешь что «игроки» «всемирной шахматной доски» говорят про Россию. Бывают хорошо говорят, бывает не очень. Но по речам видно – какая бы она не была – но считается в мире равным игроком. Её могут ненавидеть и любить, желать разорвать на разные части или желать укрепления, желать роста или погибели, считать частью Европы, или азиатчиной, или особым миром, но … её и её политику, её народ учитывают.
А вот прекрасные благостные евространы с огромной культурой реально учитывают только две, как и прежде – Германию и Францию (и то не во всём – иногда пытаются свести до роли сателлитов – проиграли они в ВМВ, хоть одна и числится в победителях), тогда как остальные – так себе – сателлиты, лимитрофы, подаватели клюшек и бутылок с водой, команда поддержки с помпонами в руках - для игроков.
Это история рассудила, чем важнее меряться – силой или обустройством туалетов.

Но так то – мне ли рассуждать о том, чем же так плоха или хороша Россия. Если большая часть посчитает, что плоха и ударится в Европу и в глобализм, то жить мне с ними тогда в разных странах – т.к. пилить Россию - в планах глобалистов. Тогда русским жить в России, примерно до Енисея, а мне в Енисейско-Забайкальской Казакии (это не я придумал, это они так назвали).

На той неделе кажется была передача «Судите сами» с вопросом вступать России в Евросоюз или нет. Сторонники спорили с противниками. Народ проголосовал – 48 % - вступать, 52 % - не вступать. Но для меня прозвучала более весёлая тема – реально Европа Россию в Евросоюз не зовёт и, в принципе, не хотела бы там Россию видеть – ну, не желают они считать они Россию Европой.

И последнее.
Обратите внимание на «русских фашистов-нацистов». При всех речах о России – копируют немецких наци во всём. Всё правильно, чисто русский национализм ещё может быть, а чисто русского нацизма не было и быть не может. Культура другая (у нас строили и строят всех поголовно, а не одну нацию в пользу другой). Потому и нынешние российские неонаци копируют германцев.
Тоже плоды европеизации русской нации.

Ну, собственно и всё.
Лучше пойду ка я да Богу помолюсь, той молитвой, что сам себе придумал (правда использовал многие фразы из канонических молитв). И пусть оно, конечно может быть и смешно, а может быть и грешно, но это ЧАСТЬ МОЕЙ ПОЗИЦИИ и меня с неё никому не сдвинуть – по любому.
Господи Всевышний, Всемилостивейший, Всемогущий, Всеблагий! Спаси и Сохрани Веру нашу Православную и Страну нашу Российскую, Богомхранимую, власти и воинства ея, весь священнический и монашествуюший чин, весь клир и весь мир, всех православных христиан, и всех людей страну нашу населяющих. Прости нам всем прегрешения наши вольные и невольные, ведением иль неведением совершённые. Спаси, сохрани и защити нас всех ото всякого зла. И помоги нам всем в делах и начинаниях наших, что во Славу Божию, во благо Веры нашей Православной и Земли нашей Российской, Богомхранимой совершаемы.
И пусть, Господи, стоит Вера наша Православная и Земля наша российская, Богомхранимая и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь!

Седой

АндрейСафонов

Аминь!

Собственно из обсуждения черт национального характера, в котором я лично, усматриваю массу положительных качеств, мы опять уходим к дискуссии между "западниками" и "восточниками".

Андрей, я прекрасно осведомлён о потерях союзников в ПМВ, я имел в виду соотношение потерь с населением. Потому могу сказать, что французы дешево не отделались.
Победой Европы можно считать и то, что они не позволили себе революций.

Wings

Wings

АндрейСафонов,
И снова такие сипатичные размышления. Честно сказать, чем дальше тем больше проглядывает свой стиль.
Извини, но и эту цидулку я скопирую в комп. (во-первых - нравится, во-вторых - чувствую, что пригодится)

getman

В "Истории английской разведки" описан очень интересный эпизод. Крупного английского чиновника Шелленберг решил подставить: сляпал фотокомпромат с соответствующей блондинкой и отправил начальнику этого самого чиновника. Тот вызвал чиновника, показал ему фотку и задал вопрос: "Меня меньше всего интересует, БЫЛО ЛИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ. Меня гораздо больше интересует, КОМУ ИМЕННО НУЖНО, чтобы я ПОВЕРИЛ В ТО, ЧТО ЭТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БЫЛО. Причем поверил ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!". Ход оказался абсолютно правильным: чиновник якобы "претерпевал трудности", а в это время его аккуратино вели скромные джентльмены с Принсэдвардроуд... Ну а дальше дело техники.
Пример описан в разделе "Провокативные технологии".
Так вот статься господина Пьецуха - прекрасный образец именно ТАКОЙ технологии. Совершенно неважно,ЧТО было , ЧЕГО не было - в конце концов правда - это не то, что истинно, а то, чему верят... Важно, КАК ИМЕННО отнесутся к сказанному. Если как к частной точке зрения - никакая провокация не сработает. Если как к политической позиции определенной группы сограждан - сработает вполовину. Если как к идеологеме - кавардак в мозгах может стать грандиозным, вплоть до "мир хижинам - война дворцам", "к ногтю всех, кто не нашей веры - геть черных с Кубани".
МЕТОДИКИ оценки этой информации у тех, кто ее воспринимает, попросту нет. ПРОВЕРИТЬ на достоверность излагаемые факты практически невозможно - я не говорю обо всех фактах, но о многих из перечисленных.
И, наконец, как МНЕ кажется, главное.
Сказанное СЛОВО - уже РЕАЛЬНОЕ ДЕЛО, потому как закладывает в сознание СМЫСЛ последующей деятельности: как своей, так и чужой. Если ДЕЯТЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДУУМЫ ( таковых на этом форуме вижу не одного) ДЛЯ СЕБЯ поймут МЕСТО статьи Пьецуха в общей системе собственных ценностей, если статья научит не только тому, что следует делать, но и тому , чего НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ДЕЛАТЬ НЕ СЛЕДУЕТ, - то удержание собственной позиции - как у Сафонова - и будет ГЛАВНЫМ ИТОГОМ участия в этой дискусии. А это совсем немало, поверьте мне.

АндрейСафонов

Седой,
Всё верно, французы не отделались дёшево, но и потери тут не главное. Они потеряли много больше - из разряда самостоятельных игроков перешли в игроки-помощники.
Реально выиграли только Англия и США, и то не они, а Большой Капитал - банковский и промышленный, стоящий за ними. С другой стороны - если бы БК стоял за Россией, а не за ними - вряд ли бы и Россия (ессно, не сам народ, впрочем как и везде, а управляющая элита) отказалась от роли проводника его интересов.
А революция - это одно из средств - принеобходимости его могли использовать против кого угодно, в ходе ПМВ было реально выгодно, чтоб революция сработала в России и Германии - и в обеих странах её провели (так что не вся Европа избежала революций - Германия- самая сильная европейская страна как раз тоже её получила, сразу за Россией).
Просто надо было выбить конкурентов -Германию и Россию - и их выбили.
Причём начали с более слабого (в плане экономического роста) - России, продолжили на главном конкуренте (Германия по активам и росту уже догоняла Англию и США, навроде как Китай ныне).
Так что в ПМВ - европейцы тоже не победили, а фактически проиграли, несмотря на внешние атрибуты. Реальная же победа осталась за англо-саксонцами. Англия всё-таки не Европа, а островное государство, и вроде как сами англичане не считают себя европейцами.

У юристов

даже системы правовые разделяются на континентальную романо-германскую (основанную на законах) и англо-саксонскую (Англия и США, основанную на судебных прецедентах)

.

АндрейСафонов

Wings,
Иван, пожалуйста.
Мысля овеществлённая в слове сказанном или писанном - перестаёт быть собственностью одного и становится достоянием всех

.
Жалко только, что я не умею красиво её выражать.
Чё в голове, то и на языке, а чаще то - я же головой ем

.
Хотя тут тоже нюансы - как Господь сказал, что в уста входит, то потом естественным путём выходит - и это не в грех, а вот то, что из уст выходит - слова - могут быть и во грех.
Радует то, что участники нашего сайта народ грамотный и думающий, и сумеют разобраться где там у меня жалкие попытки умной мысли, а где всячина всякая.

АндрейСафонов

getman,
Согласен, форумчане - народ действительно деятельный, думающий и со своими позициями. Радует то, что удерживают свои позиции и в спорах шлифуют их - позиция, как шашка должна быть отточена, холима и лелеема, и как шашка должна быть аки продолжение руки, так и позиция должна быть естественным продолжением человека.

Так что и позиции свои все проверили и поупражняли их, сверили и взаимодействие позиций - отличающихся, но взаимодействию не чуждых (ни одна).

И очень верно сказал Дмитрий Николаев, что его позицию дискуссия не поколебала (что очень хорошо), но он для себя узнал из дискуссии что-то ещё интересное - а это вообще, на мой взгляд, замечательно.
Также и я, да думаю и другим участникам что-то интересное услышалось-узналось. И меня лично это радует больше всего - при всех отклонениях в разные вопросы - тема реально не прошла даром. Если кто хотел чего узнать и вынести из неё, то смог это сделать.
Иногда бывало - градусы почти зашкаливало, но тема такая специфическая.

А Пьецух - мне кажется писал свою работу как бы на едином духу, такое бывает - накипит у человека - и вырвется негативом. На самом деле он может так плохо и грустно не думал о всей России, о всей её истории, о всём народе, но вот накатило - и получился такой трактат.

Бог всем судья. Истину ведает только Он. Мы то все только лишь можем стремиться её познавать, хоть в малом.

АндрейСафонов

Сегодня услышал в новостях. К теме отношение малое. Но как бы свидетельство отношения к русским в Европе по стандарту двойному западной политкорректности.
В Освенциме закрыли русскую экспозицию об узниках из СССР. Другие экспозиции работают. Польская элита (не народ) ссылается на то, что открытие возможно только в том случае, если Россия признает, что часть узников не граждане СССР (львовские евреи и западные белорусы), а были насильно включены в состав СССР по пакту Риббентропа-Молотова. Плюс ещё другие причины-разногласия.
Короче ссылка - мы де за историческую истина. Но тут же прозвучало, что нынешним посетителям не рассказывается, что освобождали Освенцим русские (тогда советские) воины.
Историческая истина - это, конечно, хорошо, только вот как то оперирование туда-сюда погубленными узниками Освенцима - не знаю, может мне лично, но как то неприятно это.

Седой

АндрейСафонов

Прискорбно, что на памяти погибших делаются сиюминутные политические гешефты.
Хотя полякам кто-то должен был сказать фас...

АндрейСафонов

Седой,
Александр, ясно дело - дело не в самих поляках. Тут и фас, тут и желание у отдельных личностей (групп) выслужиться. К народу это имеет отношение фактически никакое (не только у поляков, у нас и свои такие же бывают).
Человеки, трудящиеся на БК не имеют национальности - она им вредна как пролетарию коминтерна. Хоть пролетарский, хоть капиталистский Интернационал - один фиг, им не до национальных культур, у одних токмо цепи, у других токмо деньги. Больше не тем, не другим терять нечего.
Хотя есть глобальное различие - терять цепи, однако, приятнее, чем терять деньги

Wings

АндрейСафонов, Седой,
Во многом, что касаемо Польши, всегда есть второе дно, страшная такая изюминка. Освенцим "работал", опираясь и на те методы уничтожения людей, которые немцы переняли от поляков в Тухоле, когда приезжали туда перенимать опыт.

getman

....и у советского ГУЛАГА - чего уж там скромничать.
Польские новостные сайты эту тему обсасывают уже не первую неделю. Общий смысл происходящего: два года назад, после 60 летия освобождения Освенцима, ПО ПРОСЬБЕ РОССИЙСКОЙ СТОРОНЫ экспозиция была закрыта на реставрацию. Однако после переизбрания президента Польши реставрационные работы были свернуты - по чьей инициативе, неизвестно. Общее число погибших в Освенциме-Биркенау можно установить лишь приблизительно, а уж национальный состав - совершенно невозможно, поскольку документы узников уничтожались вместе с ними, а назвать свою национальность он мог какую угодно.
Поляки ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУТ своего Президента. Это общая тенденция: на телеканале ПОЛСАТ его так полощут, как нашему Бене Ельцину в страшном сне не снилось. Однако вы правы: это вряд ли чисто польская инициатива. Впрочем, один знакомый немец мне сказал пару недель назад: вы специально сделали, чтобы Польша попала в Евросоюз! С ней вечно были проблемы в Варшавском договоре, а теперь будут проблемы в НАТО и Евросоюзе. Мне нечего было сказать кроме "Бачили очі, що купували... Щоб вам повилазило! Prszepraszam panstwa...

Wings