Национальный характер:постановка проблемы.

АндрейСафонов

Воевода_Владимир,
Собственно говоря это был ответ на этой странице и в контексте предыдущей дискуссии. Каков был смысл переноса? Там оно вырвано из контекста предыдущей дискуссии и вставлено совсем не в тему.
Если я с учётом разницы во времени (Вы бы посчитали Ваши 9:39 за минусом часов 5) и наличия дел днём в субботу не успел ответить до открытия новой темы, которая пока что мне не представляется интересной, то это повод для переноса?
В итоге - это просто лишения прав ответа. Иначе тогда надо было и сообщение Городовика на которое я отвечал перенести туда же.
Оно, конечно, действия модератора не обсуждаются, но право слово - по мне такой перенос - это несколько невежливо.

Ладно - иду отдыхать, большая благодарность.

Седой

Воевода_Владимир, АндрейСафонов

Казуистика, господа. Не тот случай, чтоб точно определятся в понятиях. По-моему и так все предельно ясно. Статья перед глазами, жонглировать нечем особенно.

Воевода_Владимир

Что в размерах жизни человеческой может быть и тенденцией, то для жизни этноса это может быть мимолётным увлечением.
Так что вот такая казуистика.

АндрейСафонов

Седой,
Казуистика, Александр, это всё-таки оперированием случаями.
А я говорил об общем во всех дискуссиях - тут уж не до оперированием случайностями.
Причём не к статье применительно, бурно обсуждаемой вами, т.к. в силу дел и особенностей трафик-режима статью ещё посмотреть не успел.
По ней - как посмотрю - скажу.

АндрейСафонов

Внимательно прочитал рекомендованную статью. Реально - бред сивого мерина.
Ничего кроме зацикленности самого автора на гламуре - нет.
Какие тут общие тенденции? И общие для кого?
Такое ощущение, что товарисч переносит своё видение московского тусняка и, возможно, виденья этого самого тусняка на всю страну. Обобщает Мавроди и хрен в огороде.

Присматривался по совету автора и к себе -ну ни нашёд ровным счётом ничего того, про что он пишет (никакой смеси халявы, попсы, даже без фейерверка). Причём сходные темы ни раз обсуждались мной с друзьями и коллегами - не гламур, а следование моде и культуре потребления - несмотря на вполне достойные социальные ниши - ни у кого не выявилось таких тенденций (даже у женщин).
По сию пору в нашем кругу слово "гламурненько" носит насмешливый характер.
А ведь автор то опять, как многие, пишет аж сразу за всю Россию. Ну это вполне типично - у нас ведь если видят человека писающего принародно на угол - сразу делают обобщение - вся Россия ссыт на угол на виду. Есть, конечно, такие отщепенцы - кто спорит. Но чтоб вся Россия -

уже б вымерли от запаха.

И поиски среднего класса у нас ведутся по разному. Мы вон с т.Антабкой как то цепляли эту тему - никакой буржуазной системы координат. Средний класс нужен не в ней, а для устойчивости общества и государства. И нормальный средний класс - верхушка рабочих (высококвалифицированные), ИТР, социальные работники(врачи, учителя и др.), предприниматели (в т.ч. и в с/х), государственные (и муниципальные) служащие и военнослужащие. Нужен реальный средний класс - это да. Причём здесь гламур.

Забавно, как автора зацепила тема сноса "домиков" в водоохранной зоне. Да по фиг - декорация или нет слова Митволя. А есть водоохранная зона и не фиг строить в ней "домики". Водичку надо - строй водопровод и очистку стоков. Учись культуре водопользования.

В понятиях товарисч автор тоже весьма слаб, но видно, что так они ему дороги, что на описание общества у него и иных слов нет. Причём и в таком описании видно, что механизм отношений указанных им же классов - совершенно надуманный. Видно, что автор далёк от практики жизни (не зря трудился раньше на почве гламура). Даже по этим классам -хотя это не классы, а что-то более похожее на страты - и тут в реалиях много разных и страт и вариантов взаимодействия.

Да и ГИБДД - оно разное. У нас либо вообще их не видно, либо тормозят всех и наши бибики и любые иномарки. Общаясь с богатыми людьми знаю, что и их крутят на штрафы, аки и простых.
"...А если ложь постепенно начнет отмирать, заменяясь свободой и равенством перед законом, если неписаные правила обретут вид писаных, а писаные — будут обязательны к исполнению, то гламур постепенно скукожится и уползет туда, где его ареал обитания: к кино- и поп-звездам, богеме и эксцентричным миллионерам вроде Чичваркина...".
Вот прогоны то автора. Традиционный вопль западнических русских о том, в чём собственно даже и смыслят слабо.
Ложь существует везде и всегда и отмереть не может в принципе, ну если только вместе с человечеством.
Свобода всегда и везде будет ограничиваться (ну кроме свободы духа), т.к. неограниченная свобода - прямой путь к исчезновению самого человечества как такового. Как уж говаривалось выражение полной свободы - война всех против всех.
Равенство перед законом есть и в России - юридически - как и везде. И фактическое наполнение этого принципа тоже - как и везде: в общем -да, но есть и исключения

. В других местах не хуже и не лучше. Есть равенство перед законом у бомжа и у миллионера. Но везде в мире у миллионера будет больше средств, чтоб организовать себе защиту большую, чем может позволить себе бомж.
Ну, пусть автор статьи порыдает вместе с ксюшей общак - его право.

Ну, а я лично скажу свою т.зр. - статейка - чушь полная.
В плане даже стиля написания - абсолютная фигня.
Хотя если я уж посмотрел какие-то общие тенденции - будьте любезны укажите тогда их конкретно.
Если это блестящее раскрытие темы, то блеск самоварного золота. Сверху блеск есть - золота нет.

А если это очень сильный философ и социолог

- честное слово становится страшно за отечественную философию и социологию. Это ведь всё-таки науки и есть настоящие учёные ими занимающиеся. А такая вот попсовая бредятина в стиле "на злобу дня" - да ей полны глянцевые (и гламурные в т.ч.) журналы.

Сказать честно - жалко потраченного трафика ( а он у меня повременный) на эту статейку всякой чуши.

getman

Замечательные суждения! От и до, как говориться... Потрясающая иллюстрация к русскому характеру.

Wings

АндрейСафонов,
Я считаю некорректным высказывания типа - фигня... Но- по сути - верно

Седой

АндрейСафонов

Прочитал. Ёмко и впечатлительно, впрочем, как всегда. Только сам замечу, что этот самый гламур, он не только характерен для России, но и других мест в мире. И если я и мои друзья не вписываются в него, зато тысячи других - да, почему я не должен этого заметить? Тем более, осознать, что я это частное, а что вокруг меня - общее.

Но если "гламур" не общая тенденция, то что с контркультурой?
Её тоже нет? Она не развивается параллельно с гламуром и вовлекает все новый круг "посвященных", грозя перерасти в общую тенденцию? Достаточно посмотреть на посещаемость сайтов типа "Удафф.ком" и ему подобных. И она неуклонно растёт.

Но черт русского характера в гламуре и я не усматриваю. Это явление потребителей характерно для многих развитых стран.

getman

О! Иными словами, русский характер приспосабливается таки к общемировым тенденциям... Однако русский гламур, как и все у нас, с национальным размахом и купеческим шиком. Я совершенно согласен с тем, что этот "пир во время чумы" не всем по нраву, а иные на него смотрят как на форму клинического заболевания. Но ЭТО ЕСТЬ. И ЭТО МАСШТАБНО. И - как следствие - ЭТО ОТОБРАЖАЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Согласен: чтобы это в полной мере осознавать, мало один раз об этом прочитать. Но ... дорога в тысячу ли начинается с первого шага.

АндрейСафонов

getman,
Спасибо за комплимент, Михаил Александрович

Но право - утруждали себя зря, т.к. я уж не раз писал, что "хулу и похвалу приемлю равнодушно" - так жизнь научила.
Однако, хоть я и не чисторусский, и характер у меня далёк от ангельского, но не так уж и плох. Так что уж если мой характер иллюстрирует русский национальный характер - то по мне это очень неплохо.
Хотя бы потому, что тогда в русском национальном характере есть черта иметь свои суждения основанные на здравом смысле, а не на кичах гламурных псевдофилософов и псевдосоциологов. Именно псевдо, потому как по настоящему учёных людей на Руси уважают, а таких как автор псведонаучного кича гламурщиков встречают хоть по одёжке, зато провожают по уму (правда такие проводы им почему то не нравятся

).

АндрейСафонов

Wings,
Иван, абсолютно с тобой согласен. Действительно некорректно.
Стоило, конечно, написать вместо фигня - нелепость или чушь.
Однако знаешь иногда возникают такие забавные барьерчики. Допустим - понятно, что ныне под нелепостью понимается -не оправданный здравым смыслом, странный несуразный (из Ожегова) , тогда как я начинаю вспоминать исконное значение слова: что лепо - это красиво, нелепо - некрасиво, но сказать, что текст гламурного социолога -просто некрасивый или несуразный - как то уж прям таки нечего не сказать.
Да и слово чушь обижать не хочется. Она ведь иногда бывает приятной "... и чушь приятную несли...".
Потому вот так и выразился.
Хотя стоило наверное избрать вместо слова "фигня" слово "ерунда". Тогда звучало бы и верно, и корректно.

Всё верно, Иван. Замечание мной принято к сведению, считаю его вполне справедливым и своевременным, буду стараться корректировать свои сообщения.

АндрейСафонов

Седой,
Александр.
Наличие гламура в жизни России, впрочем как и всего мира никто не отрицал.
Насчёт характерности для России, впрочем как и для всего мира - я с тобой не согласен - это не характерная черта ни русского, ни другого народа - это следствие распространения масс-культуры, основанной на потреблении. Это тоже из разряда "Хлеба и зрелищ" - такие вещи не характерны, такие вещи всегда - внедряемы.
Об этом я уже тоже говорил - национальный культуры (в т.ч. и русская, и европейских народов) сейчас подгоняются под разработанную и внедряемую примитивную культуру.
Потому гламур - общей тенденцией, а уж тем более особенностью национального характера являться не может. У него просто корней ни в чьём национальном характере нет. Его интернациональность лишь свидетельствует о его придуманности и внедрении в умы.
И контркультура - точно такая же история, и "удафы" и "пАдонки".

Поэтому ты совершенно верно не усматриваешь в гламуре черт русского национального характера.
Это внедряемый стереотип поведения при помощи масс-медийного НЛП. Он действительно стоит на потребительстве. Причём таком которого не было в культуре ни одного народа. Внедрение потребительства тоже ясно откуда - всем хочется иметь стабильные обороты и доходы. Поэтому и общество потребления и гламур востребованы пока есть возможность обеспечивать потребительский спрос (соответственно кому то оборот и доход) не необходимостью в товаре, а следованию моде или гламуру.
Подойдём к пределам используемых ресурсов, и вдруг не окажется им замены - все моды и гламуры рухнут в одночасье. Повсеместно начнут жёсткую экономику экономии

Это всё игры разума тех, кто имеет желание иметь огромные и стабильные доходы.
Ни к какой особенной черте никакого национального характера это совершенно никак не относится.

АндрейСафонов

getman,
О иными словами - русский характер пытаются приспособить не к тенденциям, а к разработкам управления массами в планетарном масштабе.
Это показывает, что русский характер есть и он в цене (впрочем как и другие национальные характеры) - раз является объектом приложения сил разработчиков масс-культа.
Это масштабно, но вот совершенно никак не отражает особенностей русского национального характера (как и других национальных характеров в равной степени). Даже как следствие

.
Осознание своего видения строится на собственных ощущениях, и уж поверьте, вполне обоснованно, так что вряд ли советы почитать побольше "гламурщины" имеют хоть какую-то практическую ценность.
А дорога и в тысячу ли может вести в нехорошее место. Так что ценность то не в тысячах ли, и даже не в первом шаге, а в Цели Пути.

getman

Китайцы не видят у Пути (Дао) цели. Цель - сам Путь, поскольку он Истинный. Но сейчас не об этом.
Я не отпускаю комплиментов - это вообще не в моем характере. И не приемлю точно так же. Речь не об этом.
Гламур в его широком понимании - это стремление СООТВЕТСТВОВАТЬ НЕКОЕМУ ЗАДАННОМУ СТАНДАРТУ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. У разных народов он проявляется по-разному: в том же Лондоне гламурных тусовок не более десятка, из них 3-4 - "чиста" русские. Особенность РУССКОГО гламура в том, что в него бросяются без оглядки, как в пропасть: после нас хоть потоп... И стандарты этого гламура в данном случае совершенно неважны: либо "прикид по ксюшесобчаковски", либо "истинноправославностьспасунет", либо ... уж извините, критика "псевдофилософов" и "псевдосоциологов". А причина тому (опять же из текста публикации) - русские СТОЛЕТИЯМИ живут СЕГОДНЯШНИМ ДНЕМ. Хорошо это или плохо - вопрос второй. Этот самый "гламур" по наследству не передается: как не передаются битники, "стиляги" (если слышали о них когда-нибудь) и интеллигентское диссидентство. Соответствовать СЕГОДНЯШНЕЙ ГЛАМУРНОСТИ - неважно в каком ее виде - точно особенность национального характера. А тех, кто призывает определиться в больших масштабах , либо официально объявляют сумасшедшим, как Чаадаева, либо грузят на пароход и вывозят, и вывозят... После этого Питирим Сорокин считается АМЕРИКАНСКИМ создателем классической социологии, а Карсавин - ЛИТОВСКИМ философом... И не поспоришь! Так что насчет "любви к истинным ученым" в Отечестве нашем многострадальном (что в царском, что в советском - я еще про Лосева не сказал ничего, философ мирового масштаба!) - боюсь, сильное преувеличение... Назвать их "псевдами" - гораздо проще.
Я связался с автором. Думаю, в течение недели-двух сумею прояснить его позицию. Он, кстати, по образованию юрист, Саратовский институт заканчивал...

АндрейСафонов

getman,
Когда Путь Истинный воистину, и ведёт к Истине, то можно следовать ему и без цели. Однако, вряд ли даже китайцам (впрочем. как и другим) ведома Истина. Поэтому и стоит при выборе Пути задаваться его Целью.
Хотя, допустим, на пути гламура - цель и не важна, процесс-то веселее

.

Жить днём сегодняшним.
2 000 лет тому назад (может и иные сроки - люди спорят) Сын Человеческий коему была ведома Истина апрори, ибо Он был и Сын Божий и Бог от начала времён, сказал (в вольном переложении): "Не живите прошлым - пусть оно хоронит своих мертвецов, и не живите будущим - ибо оно вам неведомо. Живите днём сегодняшним".
Можно сказать и так - живите сегодняшим Путём к Богу (или к Истине - кому как удобнее) и боритесь с соблазнами дня сегодняшнего.
По гламуру - искушению дня сегодняшнего - я уже говорил выше - откуда он, и причины его, а также и почему он ныне распространён в мире - повторяться не буду. И Лондон в Англии не один, и гламур не только на тусовках. Участие агнлийского народа в масс-культе имеется ровно так же, как и везде - посмотрите по ТВ где, как и какой народ развлекается - и убедитесь, что это явление интернационально.

Истиные учёные и востребованы были всегда, и боролись с ними иногда - но тоько ВЛАСТИ, не народ (а именно о особенностях национального характера идёт речь, а не об особенностях властей). Чаадаева власти объявляли сумасшедшим, Сорокина высылала сов. власть - ну и по др. также.
А власти в России - с 18 века - "западнические" - в той или иной степени выраженности, даже Александр 3 (с официальной русскостью).
Не стоит смешивать разные вещи.

А автор - и что с того, что он по образованию юрист и учился в Саратовском институте? Мне его теперь за это расцеловывать что ли?

Мои коллеги по большей части всегда отличались крайним "западничеством" - это меня никак не удивляет. Образование специфическое

.