Битва при Калке и монголо-татарское иго

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Читал в переводе, некоторые термины были даны, вроде как на языке оригинала (фотокопий из рукописей не прилагалось, к сожалению)

Про то, что монголов называли монглами с 19 века, а до того кара-китаями. Уже кажется писал про словарь говоров русских в Сибири 17-19 век. Там
отрывки из разных источников (летописания сибирские, деловая документация русской администрации) 17-18 век. Везде встречается «мунгалы», «богдыхановы люди» и т.п. Как видите уже лет на 200 от Вашего указания уже называли мунгалами.

Про Мангалов.
У меня этот источник звучит так Иоанна де Плано Карпини, Архиепископа Антиварийского, История монгалов, именуемых нами татарами: «Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами. Всем верным Христовому учению, до коих может дойти настоящее писание, Иоанн де Плано Карпини, брат ордена миноритов, легат апостольского Престола, посланец к Татарам и иным народам востока, [желает] милости Божией в настоящем, славы в будущем и торжествующей победы над врагами Бога и Господа нашего Иисуса Христа…»
И заметьте – «монгалов», а не «ман-галов (Вы с мангалом для шашлыков случаем не спутали?)

», не «манн –галлов(людей-галлов)». Тогда уж, если монгалов через галлов переводить, то скорее стоило бы как «моих галлов».
Однако, по тексту Карпини - он их галлами не считает, а называет татарами.
Ну, а Вильгелм Де Рубрук называет их татарами и моалами (это у него термины –синонимы), а «моал» с «маннами- галлами» как то ещё слабее похоже.

Татары не являются моноэтносом, в нём есть и потомки волжских булгар и потомки татар Золотой Орды и иные составляющие. У них по сию пору однако идёт спор кто им ближе волжские булгары али татары ордынские.
В русских источниках – «татары» -это Золотая Орда, Орда Ногая и т.п. короче Улус Джучиев.

На вопрос Ваш - "как монголы сами себя называют?" - Возьмите почтовую марку МНР там увидите такое выражение Монгол шуудан.
Однако, они себя так монглами и называют

.
Ранее были и названия по племенам: и баргуты, и харчены, и халха и т.п. Но это было тогда когда они под Китаем жили.

И хотя сам я не сторонник версии, что монголы средних веков это есть исключительно монголя нынешнего времени, но думаю, что название монгол-мунгал для срвеменных монголов явление все-таки не 19 века, а более ранних времён. И отечественные историки со словами "монгол" (могол, мунгал, моал, монгал) и "татар" были знакомы до г-на Х.Крузе.

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Сам термин как таковой "монголо-татарское иго" вполне мог появится на учёных устах в указанное Вами время и от Х.Крузе, т.к. любят у нас иностранные термины.
Хотя татар, монгол (в разных вариантах названия), орду - эти термины порознь полагаю были известны.
Кроме того, к сожалению до массового читателя не дошли отруды отечественных историков ранее Карамзина, да и сейчас малодоступны - нет массово доступных изданий Татищева (причём то, что считается его работами тоже может быть и не его работами - т.к. там помнится была какая то смутная тема с его трудами и немцами-академиками), нет массово доступных изаний Лызлова и т.п. Даже работ немцев-академиков не попадается.
Потому узнать какие термины использовали историки отечественные до Карамзина, как описывали отношения с Ордой - к сожалению, малоизвестно.

А в самой теме "Монголо-татарского ига" очень уж как то много темных мест, чтоб толковать эту тему однозначно. Не зря очень много версий историков-альтернативщиков опираются на этот момент.
Да и по домонгольскому периоду - всё далеко не однозначно.

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Да ничего с ними делать не надо, окромя чтения. Опять же то, что в них ничего нет про иго - это смотря как понимать. Есть в них о нахождении "злых татаровей, таурменов, языка неведомого", о взятии Рязани, о битве на Сити, о гибели Великого князя, о прочих городских взятиях, о походе через некоторое время на Киев и дальше и т.п., о появлении через 12 лет на Руси баскаков, об ордынских данях-выходах, о даругах и поездках князей в Орду и проч., о набегах татар на Русь, а русских на татарские земли, о битвах совместных, и друг против дружки и так до Куликова поля, и далее после него, об Угорском стоянии, о Казанском и Астраханском взятии и проч.
Так что информация о взаимоотношениях Руси и Орды в них есть.
Ну, а если говорить конкретно об "иге", то возможно его придумал кто - или Карамзин или Крузе, а может ещё и до них - сие неизвестно (по крайней мере мне).
Только и иго - где-то слышал или читал, что означает слово сие упряжку быков - их ярмо. Но и на иго-ярмо можно смотреть с разных сторон - со стороны погоныча - тогда быки в ярме, или со стороны быков - тогда иго - общее для них ярмо - можно и по-другому назвать - связывающие их общие узы - соузничество - союзничество.
Так что невнятно и то, что имелось в виду, когда появился термин - то ли "ярмо", то ли "союз".

Детей учат по разным чудным учебникам, в надежде на самообразование, школа, какая бы она не была замечательная, и насколько не были бы школьные годы чудесными - даёт лишь минимально-базовое образование. Дальше человек учиться сам.
Предлагаете не преподавать в школах историю вовсе? Возможный вариант, т.к. исторической истины всё равно не преподать, всегда базовая история будет идеологична. Но, вопрос, а если не захотят потом выросшие дети самостоятельно изучать историю своего Отечества - будем жить Ваньками не помнящими родства?
Предпочитаете преподавать историю "по Светлаяру" - опять же - а почему именно в этом варианте, другие скажут - тогда уж по Л.Н.Гумилеву, третьи - по НХ, четвертые - исключительно по трудам французских авторов (включая де Кюстина с его (кажется) казаками, сидящими под развесистой клюквой и поедающих сальные свечи

), или по немцам, что слово "девка" трактуют от нем "tiefka" (сука) - о таких авторах хорошо написано у Е.Савельева (не таковы ли Ваши любимые французы).

Докажете, что Ваше учение самое правильное - внедряйте в учебный процесс.

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Кстати, пара забавных сравнений для Вас.
В Московской Руси известен такой парадный наряд "Терлик" - а бур.-монг. с давних пор и по сию пору есть название верхней одежды "Тэрлэг".
Также в Московской Руси был такой доспех "Тегиляй" (стеганный на вате кафтан), а у бур.-монг. есть со старины и ныне слово "Дэгил" - тоже тип верхней одежды.
И доспех русский с названием "куяк" как то похоже звучит с монгольским панцирем "хуяг" (звиняйте, но так он правильно звучит).
И монг. охрана "харауул" как то похожа на "караул"
И много таких забавных совпадений.
Забавно, что в русском эти нерусские слова известны с тех времен, когда ещё с мунгалами в контакт не вошли и даже ещё на Сибирь походами не ходили.

Городовик

Antipossevino

Вначале узнаем кое-что от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев, читайте здесь, очень интересно:
http://www.aurora-my.ru/?tag=%d0%bc%d0%be%d0%bd%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%8f

Ну и на исторические темы здраво поразмыслим, постараюсь покороче:

Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды.

Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, - как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами "на гора" т.н. «научны труды» - а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.

Много насочинили штатные историки о "монголо-татарском нашествии и иге", но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от "широкой публики" фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что "преступления" Ордынцев попросту вымышлены.

Например, пресловутый "первый поход хана Батыя на Русь" (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях - военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того "основного похода" и Иго татарское не могло никак установиться.
Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои "повествования о походах полчищ татар" в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.

А если татар ("монголов") было пару или три тысячи (с расчетом на "подножный корм" лошадям - людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для "нашествия" - понятное дело.

Если только войска "монголо-татар" не имели основательную поддержку у значительной части русского населения - как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда - какое же это нашествие "полчищ неведомого врага"?

Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов - положительного об Ордынцах - немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.

Видать, Боже смилостивилось над нами - не все "политработникам"-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории "монголо-татарского завоевания и ига", и их "приложений-продолжений" в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.

Приведенные выше моменты с "походами Батыя", а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в нижеприведенной книге.

Все наработки независимо мыслящих и объективных историков по сокрушению теории "монголо-татарского ига" и "вековечной вражды русских и татар" отменно сконцентрированы в этой книге: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/

В книге "По следам черной легенды" развитие и продолжение оного исследования:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5

Тут хорошие обзорные статьи по содержанию трудов автора указанных книг – в аккурат по обсуждаемой теме:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары