"Тихий Дон" новый старый фильм Бондарчука

АндрейСафонов

Седой,
Угу, понято-принято. Тем паче, что пару дней меня на связи не будет - угомонюсь (надеюсь, что не на вовсе

).

Седой

АндрейСафонов

Свят, свят! Типун тебе на язык, с такими речами!

Седой

"Лошадиные ляпы" и обсуждения:

http://equestrian.ru/forum/showflat.php?Cat=&Board=mainboard&Number=195370&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Сергеев_ЮВ

Седой,

Я убрал из текста казачьи приговорки.

Седой

Сергеев_ЮВ

Юрий Васильевич! Дело-то не в приговорках, просто просто резко слишком получается.

Сергеев_ЮВ

АндрейСафонов,

Андрей, ты когда-то правильно писал, на нас не надо идти войной, а дать вагон водки и вагон ножиков - сами себя перережем. У на что-нибудь святое должно быть? Есть один гений, казачий писатель Шолохов, а мы его как лягушку - раз, да препарировать, да копаться внутри, ради "познания".
Ты когда-нибудь читал хоть одного еврея, который поносит Эйнштейна? А Эйнштейн просто вор, украл теорию у французов, сейчас доказано что это полный бред, мало того, она сделана специально, чтобы завести многие научные направления в тупик, что и было сделано. И никто не знает, что Нобелевскую премию ему дали не за "гениальную" теорию относительности, а за пятый фотоэффект, которую он тоже украл у русского ученого. Но... попробуй, тронь его или крикни: "Держи вора". Порвут за своего "гения".
Я уже писал, что у нас в России самое крупное животное - ЖАБА!
Так давайте кромсать вместе с хихикающими недругами все наши святые имена. Что, нельзя найти недостатков у Рубцова, Есенина, Пушкина, Ломоносова, Лермонтова. Особо о последнем. Убит в 26 лет, как он мог написать такие гениальные стихотворения? Ну, конечно же, переписал ночью под одеялом у кого-нибудь... И пошло, и поехало.
Мы должны обладать твёрдым национальным достоинством, стойкостью. Не поддаваться на провокации, хранить святые имена в памяти народной, не дозволять унижать свой Род.
А если глубже и жестче, трепать имя Шолохова и других национальных святынь, теша свою гордыню, не имеет морального права никто. Надо быть хотя бы равным ему по таланту.

getman

Андрей, я на твоей стороне. Что и кто ИМЕЕТ ПРАВО - решать им самим. Сомневаться в том, что вызывает сомнение - это БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО. Высказать сомнение публично - еще и большое мужество. Оставаться ВСЕГДА ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ - это моя жизненная позиция. Я не намерен обсуждать с протестантами присутствие Благодати, а с православными - канонизацию Андрея Боголюбского, который СНЕС ДО ОСНОВАНИЯ СТАРЕЙШУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ В КИЕВЕ - в которой, кстати, была похоронена княгиня Ольга и хранились крестильные одежды князя Владимира - повторяю, я НЕ БУДУ этого делать потому,что воспитанность для меня важнее компетентности и так называемого "профессионализма".
"Не тронь святое" - это как раз для воспитанных людей. Но в этом случае НЕ ТРОНЬТЕ МОЕГО ПРАВА СЧИТАТЬ ТАК, КАК Я СЧИТАЮ ВОЗМОЖНЫМ. Если не с теми обсуждаю - прошу простить, более в этой аудитории тема не возникнет. Обсудим в другой!
Что касается писателей "казачьей" тематики могу добавить неподражаемого Ивана Котляревского - автора первого литературного произведения,в котором казаки были выведены в качестве главных действующих лиц - поэма "Энеида", Тараса Шевченко - "Иван Пидкова", " Полякам", "Назар Стодоля", множество других, Генрик Сенкевич - "Огнем и мечом", "Потоп", "Пан Володыевский". О казачестве написано много и по-разному, сравнение разных авторов и подходов дает наиболее объективную оценку предмета суждений.

И насчет "ляпов" - это вообще мое любимое занятие, ляпы выуживать... Сыздетства! Насчет чубов - в общем правильно, но применимо только к европейским казакам. Не знаю о забайкальцах, амурцы и уссурийцы этой моды не имели, - может, потому что больше носили папахи, чем фуражки, а там чубы рояли не играют. Клеймо конезаводчиков Барановых из Богучара - как раз "Б" на верхней части правой задней ноги или справа на шее (у серых и чубарых лошадей), хотя в фильме действительно одни будильники мелькают.Плюс к указанному - практически во всех батальных сценах стремена установлены "по драгунски", на полную длину путлища. Казаки сидели "накоротке" - на двух третях нормальной длины путлища.
В общем, ляпов много... Для тренировки наблюдательности дело очень полезное. А вот для попреков иностранных киношников - вряд ли. Потому как при внимательном просмотре "Шерлока Холмса и доктора Ватсона" внезапно замечаешь, что лондонские кэбмены ездят по правосторонним правилам, а Темза течет не ИЗ Лондона, а В Лондон...

Yukituki

Кстати о Шерлоке ))
Рекомендую этот сайт http://www.221b.ru/
Очень интересный сайт посвященный нашему фильму о Холмсе. Есть там и страничка о киноляпах., весьма интересная

АндрейСафонов

Седой,
Александр, не за что мне его - энтого типуна

. Просто поездочка намечалась на выходные: туда 400 км в субботу, в воскресение обратно, да самогонки выпить и свеженины поесть. А сейчас переход с осени на зиму - дороги таят разные опасности

.
Но всё успешно реализовано - правда на связи я быть не мог.

АндрейСафонов

Сергеев_ЮВ,
Юрий Васильевич, дело не в хихикающих недругах. Просто человек всегда будет стремиться узнать то, что вызовет у него интерес. Работы оспаривающее авторство, иной взгляд на деятеля истории, на события истории - тоже будут читать - и не потому что имеют что-то против автора - человеку свойственен свой ЧС - "червяк сомнений".
А по Шолохову - никто ведь не обвиняет его в том, что он взял и украл роман у некоего казачьего (неказачьего) писателя. То, что он использовал для создания романа данные из работ красных командиров - прослеживается (и это вполне нормальное получение информации - количество войск, планы ударов, причины уда-неудач и т.п.) , то что мог использовать информацию и по белому лагерю. Никто же не кричит о том, что Шолохов украл роман у Харлампия Ермакова - хотя все знают, что информация по восстанию во многом получена из его рассказов - сбор информации.
Также даже если попали Шолохову наброски чьих то работ, коотрые он также использовал в качестве информации для романа - это ж не о воровстве идёт речь.
Любой писатель пишет свою книгу - совершает свой персональный акт творчества, но информацию же он берёт из окружающих источников.

Святое должно быть - но святое - это вопрос Веры. И то постоянна и тут работа человеческой мысли, в т.ч. и критической. А деяния человеческие всегда и везде были и будут объектами интереса и обсуждений.

Оппонент Ваш тоже начал несколько резковато в обращении к Вам, но, честное слово, Ваш ответ ему был несколько с перебором.

Хотя, полагаю, спорить тут неуместно. Каждый воспринимает по своему.
И получилось то больше не спора о сути, чем о том - как кому воспринимать творчество Шолохова. А это уж спор бесполезный - каждый будет при своём, а лупцевать друг дружку шашками по башкам из принципа - люб ли писатель Донского края Шолохов, аль нет - наверное не стоит. Доброго ничего не выйдет, однако.

Как бы там ни было -стоит сказать спасибо Шолохову за книгу одну из наиболее правдивых о казаках Дона в ГрВ и о том, что информацию он сумел донести до потомков.
Многим другим регионам в этом плане не повезло вовсе.

АндрейСафонов

Собственно отрывок из работы А.Г. МАКАРОВ, С.Э. МАКАРОВА « К ИСТОКАМ «ТИХОГО ДОНА» - коих назвали «врагами» и «помойными писаками»

"... Идея верности, даже ценой собственной гибели, — одна из сокровенных мыслей автора, стержень, на который нанизываются события и судьбы основных персонажей. Верность — это то, чем питается сама жизнь. Пока живет в сердцах, передаваясь из поколения в поколение, это чувство — верность семье, традициям, родной земле и родному дому, — ничто не угрожает существованию родины.
Когда в ночной степи внезапно зазвучит мужественный грубоватый голос запевалы, Григорий, лежа в повозке, почувствует, будто в него вдохнули жизнь. Следя за виртуозным пением подголоска как за движением самой жизни, казаки, отступающие на Кубань, чувствуют прилив надежды! Не все еще кончено! Пока звучит старинная казачья песня, пока рождает донская земля казаков, есть еще надежда на возрождение тихого Дона, его народа и родной земли.
Кульминационный момент повествования: заканчивается лишь этап, трагический и тяжелый, в судьбе тихого Дона. Затаив дыхание, казаки слушают старинную казачью песню... После всех побед, поражений, потерь, горьких переживаний и утрат для всех казаков остались все такими же дорогими и близкими родные образы донской земли и славного казачьего прошлого...
Как внешняя и мощная сила, большевизм сломал старинный уклад жизни. Победила сила, но дух казачества сломить она не смогла! Все казаки уходят в отступ, не находя себе места в разоренных, развороченных непрошенными гостями жилищах, уходят, лишь бы не оставаться под ненавистной властью. Все так же сжимаются сердца казаков при звуках родной донской песни, все так же тянутся невидимые нити к родной земле. Вот поразительный итог эпопеи.
Старая легенда рассказывает о взятии турками Константинополя: при появлении неверных в храме святой Софии служивший литургию священник вошел в стену — он должен выйти из стены и возобновит службу, когда над святой Софией вновь воссияет крест.
Так и в романе — в темноту ночи со старинной песней уходит казачий полк. В душе казаков — щемящая боль утраты. Но бьется сердце в надежде на возрождение тихого Дона, родного их края.
Это, по нашему мнению, и есть истинный конец романа — глава двадцать восьмая седьмой части!
История жизни и борьбы хутора Татарского закончена. Ушел вдаль, за горизонт казачий полк — и мы уже семьдесят с лишним лет в минуты внутренней тревоги и надежд напряженно вслушиваемся: не слышен ли снова цокот копыт, не настала ли минута возрождения?..."

Wings

Сергеев_ЮВ

АндрейСафонов,
Извините братья, у меня, когда в глазах побелеет, могу и не то сотворить, я же казак. Просто за "Тихий Дон", за Шолохова - остатками зубов хрип порву любому врагу. Я же прочёл все нападки, всех "писак" которые его гнобили. а почитайте письма Шолохова к жене! Какая трогательная любовь, забота. Так что Макаровых прошу извинить, я думал очередные Со Лже ницыны объявились.
Как пытались унизить Шолохова, как подставляли, чудом не убили, а был приказ Ростовского НКВД- вывести в степь и пристрелить без суда. Многое об отце и матери мне рассказывал сын Шолохова Михаил Михайлович, дочь Светлана Михайловна, внук - Александр, директор музея заповедника Шолохова. Я ведь снял очень хороший фильм о них. Поэтому, убежден, что Шолохов никогда и ничего чужого не крал, был удивительно талантлив во всем, за что его недруги ненавидели и били, клеветали, поливали сплетнями. Шолохов - гений, судьба его настоль трагична и тяжела, но он крепко стоял за казачество, за правду, за Россию. И он святое её достояние. Это надо понимать всей душой, всем сердцем.
Царства ему Небесного!

Седой

У меня никогда не возникало сомнений по поводу авторства "Тихого Дона". Есть у писателей свои особенные, характеризующие только их выражения и словосочетания. Бывают, что повторяются они на протяжение всего произведения и только внимательный глаз их цепляет. Вот и переходят "плиты румянца" у Шолохова из тома в том, с лица на лицо. В общем, понятно, думаю, о чем я говорю.
И потом, разве "Донские рассказы", "Поднятая целина" и "Тихий Дон", написаны разным стилем и разным языком? Разве не выразительны именно по "шолоховски" их герои?
А материалы... Естественно, такой обьёмный труд не писался с потолка и чистого листа, но это ещё не повод обвинять Шолохова в краже и плагиате.
Ляпы и проколы? А в таком обьёмном произведении, только компьютер бы ошибок не наделал.
Интересно, "Войну и мир" если разбирать, сколько там с лупой наковырять можно?
В общем, я на эту тему более не распостраняюсь, а пойду перечитаю ещё раз "Тихий Дон", чего и всем советую.

Кстати, Ф.Крюков. Вот, для сравнения:

http://belousenko.com/wr_Kryukov.htm

Это "автор" шолоховского романа?!

АндрейСафонов

Как раз с Макаровых и начался разговор. И с ними можно поспорить, ессно -тоже не всё однохначно. И дело не в Ф.Крюкове и не в других предполагаемых авторах-соавторах.
Работал ли Шолохов с кем-то в соавторстве (а может он хотел бы, да не мог называть этого человека - времечко было -не горюй -нарвёшься), или имел информатора-очевидца слова которого облекал в роман - это нисколько не умаляет его, как писателя, даже наоборот - он сумел донести часть правды о ГрВ через систему советского единовзглядия.
Чего это ему стоило Богу и ему самому лишь известно.
Думаю за сим и порешим.

А сбор материалов -это естественный труд писателя, тем паче в произведении, связанном с историей, даже самый талантливый из талантливых не может писать о том, чего не знает - он должен либо иметь личный опыт (быть очевидцем описываемого), либо иметь возможность собирать материалы от очевидцев (если не хочет писать фэнтези на историческую тему).

Кстати, Шолохов не совсем иногородний - если память не изменяет, мать - казачка, а вот отец - слышал 2 версии: 1-ая - иногородний, а 2-ая - иногородний отчим, за которого вышла замуж мать Шолохова (а отец из казаков).

А по фильмам - обоим - моё сугубо личное мнение (может кинуть в меня камень) - герасимовский тысячекратно лучше бондарчуковского, но настоящего фильма по роману не снял НИКТО.
Герасимова ещё можно понять - ему в силу режима-прижима и ограничений по времени фильма пришлось сделать упор на одно направление романа, а вот Бондарчука понять сложнее - имел возможность снять фильм иной направленности, но в силу чего-то практически переснял Герасимова (по сюжетной линии) - да ещё в опоганенном виде.

Моя надежда на то, что ещё найдётся режиссер, что снимет фильм максимально развернув в нём роман. И по ранней 30х- годов (ещё необрезанной) редакции романа.
Даже если в нём будет 100 серий вместо 10, я бы с удовольствием посмотрел. Да, думаю, и народ посмотрел бы - смотрели же откровенную многосерийную чушь прошлых и нынешних времён (одну вон тупизну и жвачку для мозга "Не родись красивой" - смотрело полстраны чуть ли не полгода).

Повторюсь ещё раз - пусть в меня плюнут - фильм Герасимова лучше фильма Бондарчука, но мне он после неоднократно чтения самого романа - особо никогда не нравился.