Какая религия самая древняя? Преемственность религий...

ooyo

Разрешите принять участие от имени приверженцев Буддизма...(я сам Лама), если есть вопросы, с удовольствием отвечу...

Григорьев

ooyo, конечно же!
Может вы для начала нам представитесь? Расскажите о себе...

ooyo

Меня зовут Цыбенов Тимур Владимирович. я 1978 года рождения. Окончил Потанинскую ср.ш. После поступил в Иволгинский дацан - институт "Даши Чойнхорлинг" получил высшее образование (по российским стандартам), в данное время приписан к дугану "Лам-Рим"

Джанко

Сообщение удалено Джанко.

Джанко

Джанко-ooyoу

Ооо! какой интересный персонаж! Не успел появиться, а у меня уже к вам столько вопросов!
О буддизме знаю очень мало, практически только то, что Далай Лама-это самая опасная профессия в мире, так как их часто убивают еще в очень юном возрасте.
Я так понимаю, что Лама-это смертный, а Далай-Лама-избранник Бога.
А какой ник! Этот ж просто пальчики оближешь! Отсутствие заглавной буквы говорит об уничижении хозяина как личности (что с учетом профессии говорит еще и о полном растворении личности в окружающем мире, что очень гармонично и правильно) , краткость ника (всего 4 буквы!) о ясности ума, наличие трех букв О-о стабильности психики и единого целенаправленного стержня внутри.
Дуган-это монастырь? И где он находится? Почему такое странное название "Лам-Рим"?
Чет вопросов много получилось... Но ведь вы сами сказали, что готовы ответить. :)

p.s. Прошу прощения за "не успел появиться"-сейчас увидел, что сообщений у ooyo уже тринадцать. Видимо Джанко и ooyo бродят по разным веткам...

ooyo

лама - в прямом смысле этого слова "учитель", я к таковым пока не отношусь, просто у нас в бурятии прывыкли так называть свяшенослужителей. Да конечно лама это человек, значит он смертный как и все. Что же касается титула Далай-лама - это не избранник бога, а само воплощение божества сострадания Авалокитешвары. Дуган - это небольшое храм, можно сказать в черте города. Название "Лам Рим" в переводе означает ступени просветления или путь просветления...

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Уважаемый Евгений Александрович, если уж вы пытаетесь поёринчать

, то надо хотя бы читать, что же было для вас изначально написано. А был простой и конкретный вопрос об источниках, которыми пользовались авторы приводимой вами книги.
Вы на него не ответили.
Судя по приведенному тексту, я бы мог предположить, что, скорее всего - Сокровенное сказание и сочинения Рубрувикса, Карпини и Поло.
Просто передача её французами, с учётом переходов с языка на язык (с китайского на французский, а потом на русский), несколько отлична от привычной, особенно в части наименований.
В тех же Гуинг-ну узнаются хун-ну Л.Н. Гумилева, просто Гумилев давал звучание с китайского на русский, тогда как в приведенной вами книге – французы передавали по-своему китайские слова, а русский переводчик с французского – что и наложило определенный отпечаток иного источника. (кстати, хун в бурятском «человек»).
Так что, судя по отрывкам, французы, скорее всего - использовали общедоступные и ни от кого не скрываемые источники (по крайней мере когда мне надо было их найти в инете – никаких затруднений я не испытал

), хотя вы и любите утверждать обратное.
Так что скрываемая информация, скорее всего, является таковой именно и только для вас

. Что, в принципе, характерно и по иным вашим сообщениям. Иногда мне кажется, что вы специально придумываете, что рассказываете о скрываемой информации, чтоб «пропиарить» ваши мысли

.

Далее, если бы вы внимательно читали моё сообщение, то увидели бы, что я писал о том, что информация в вашем сообщении перемежается: известная из других источников с разными домыслами.
Домыслы в ваших сообщениях 2 видов: от французов и от вас лично.
• Причём французам-то это вряд ли можно поставить в вину, т.к. книга написана ими примерно в середине – конце позапрошлого (19) века, т.е. она и по уровню информативности, и по стилю изложения – 150-летней давности.
Она реально отражает, как информацию, которая была известна на то время, так и стиль изложения – популяризаторский - нечто среднее между научным исследованием и художественной литературой. Дабы привлечь внимания читателя для этого стиля характерно вставлять речи персонажей, подобные очевидческим - описания битв и т.п. – вплоть до афоризмов. Т.е. украшать передаваемую информацию, чтоб лучше раскупали книги.
• Теперь о ваших домыслах. Так как вы, ссылаясь на книгу, приводите прямых цитат не много, а позволяете скрытое цитирование, то, таким образом специально затемняете места разграничения мыслей французов и ваших мыслей. Соответственно, сразу возникает вопрос: цитируете вы или додумываете за французов

. Я уж, кажется, вам писал о том, что если уж цитируете источник – то уж уважайте читателей – пишите сноски или примечания – откуда взяли – после каждой цитаты.

Особенно великолепны ваши примечания :
И откуда вы взяли, что тунгусы это тайгасы, да были ещё акгасы и гусары (которые ещё и царские гусы, ладно хоть не царёвы гуси-лебеди)?
А сходство «Уанг» и «Кинг» - это вообще нечто. Как в анекдоте: А правда, что профессор Иванов выиграл в лотерею ДОСААФ автомобиль «Волга» - Как есть чистая правда, только не профессор, а слесарь, и не Иванов, а Карапетян, и не в лотерею ДОСААФ, а в денежно-вещевую лотерею, и не автомобиль, а утюг, а так – всё истинная правда.

Исходя из вашей логики, я теперь твёрдо знаю – от какого слова произошло название местной деревеньки «Зуй»

.
С чего вы решили, что несторианство – это смесь христианства с язычеством. Если смесь – то с каким языческим культом?
И с чего несторианство стало аналогом арианства? Если у Нестория Христос совершил путь от просто человека до Сына Божиего, а у Ария Христос есть первейшее творение Бога, но не Бог? Это ж абсолютно разные идеи. Где аналогия-то? Только в том, что оба учения отрицали Божественность Иисуса Христа? Ну и аналогии у вас. Такие ваши аналогии - полная аналогия киевского дядьки с огородной бузиной.
А какие лже-историки и адепты христианства забыли про Ван-хана?
Про Сенгуна – Семена, да ещё и гунна, - забавляют ваши лингвистические изыски. А Чебурашка – это Че Гевара, да?

А имя Семен – случаем не иудейское, а то может тогда и Ван-хан был не несторианином, а иудеем? Имечко то Иоанн, да ещё и сына Сэмэном назвал

.

Вот про несуразности в ваших сообщениях я и писал вам в своём сообщении. Но, поскольку, сами вы на самом деле являетесь не исследователем, а популяризатором-пропагандистом, то, естественно, что ответить на мой вопрос иначе, как ссылкой на авторитетность автора вы не могли.

Далее, приведенной вами цитатой в ответе на моё сообщение – вы сами подтвердили практически то, о чём я вам писал. Авторы предисловия к книге французов так и пишут – «… широко известное и популярное…» и про авторов «…лучших в мире популяризаторов…».
Поэтому книга при анализе её с учётом времени её написания, стиля изложения, информации – есть научно-популярное издание 19 века.
Надеюсь разницу между историческим источником (документом), научной работой (исследованием предмета научными методами) – и научно-популярным изданием (создаваемым исключительно с целью популяризации каких-либо взглядов) – объяснять не стоит. Человек вы взрослый и грамотный, чтобы понимать и разницу, и ценность каждого из них.

Так что не развенчиваете вы, уважаемый, какие то авторитеты официальной истории, а просто пытаетесь подменить другими авторитетами, и чтоб никакого критического восприятия источников. Типа: «Наше дело правое не потому что оно правое, а потому что оно – наше»

.
Поэтому и действия ваши носят пропагандистский характер – не объяснить и доказать, а навязать своё видение истории.

Про СССР – ответ таков: в данном случае СССР имеет отношение сюда такое же как вышеуказанный киевский дядька к огородной бузине

.

Фантазии на тему какого-либо предмета совершенно не доказывают его наличие

.

ZZZ · Гость

Самая древняя из ныне существующих мировых религий - буддизм. Зороастризм и иудаизм не является мировыми религиями, т.к. это религии не для всех, а только избранных народов, - соответственно, иранцев и еврееев. Определенная преемственность безусловно существует, но имеет локальный характер, поэтому между ближневосточными и дальневосточными религиозными системами сходства не наблюдаются... и т.д. и т.п.

^to Джанко

Джанко

Janko-ZZZ

C чего это вы взяли, что я ехидничаю? и в мыслях не было. Определением характера человека по его нику-давнее мое хобби, уж лет шест, наверное. Делать замечания, возразить или согласиться по этому поводу может в данном случае только ooyo. Или вы и есть перевоплотившийся ooyo?

ZZZ · Гость

to Janco
net, ya ne perewoplotiwshiisya ooyo. prosto ya znayu lamu Timura Tsybenowa i otnoshus k nemu s doljnym uwajeniem. mojet u was deistwitelno ne bylo w myslyah ehidnichat, no kak lyubyat gowariwat wospitannye lyudi ~ kajdyi doljen sledit za znacheniyami swoih slow~
nadeyus, cho w dalneishen washe hobbi ne budet wyzywat dwumysleenyh tolkowanii. wsego dobrogo!

Григорьев

Джанко, расскажи обо мне по моему нику..
Хотя ты уже читал мои сообщения и представление обо мне имеешь..
Но все равно интересно...

Джанко

Grigoriusу
Лана, только чур не обижаться-сам напросился. И чур не воспринимать все написанное мной ниже как постулат и истину в последней инстанции. Много есть в этом хобби интересного, но есть и минус-всегда есть вероятность, что все рассуждения неправильны. На то есть много причин, главная-это слишком маленькая информация (всего несколько букв) и всегда есть ники, принятые владельцем по настроению, которое было один раз и больше не повториться.

Именные ники (содержащие ФИО хозяина) безусловно говорят об эгоцентричности хозяина. Причем тенденция весьма проста: ник только из имени говорит о малой степени эгоцентричности, а содержащий все три составляющие говорит о запущенности процесса.
По нику Grigorius добавить к сказанному можно немного. Владелец знает английский, не глуп (глупый английский не знает :)), натура романтичная, в школьные годы зачитывался книгами про путешествия, средние века, рыцари и все такое. Немного пафосен, то есть, у него есть небольшая тяга к красивым жестам. Психика довольно сбалансированная и пытливая. Усидчив как алхимик, ищущий филосовский камень. Не склонен к конфликтам (об этом говорит обтекаемость слова "Grigorius")
Вот, собственно и все.

Джанко

Григорьев

Джанко, во многом схоже.. Про книги, неконфликтность - 100% попадание...
И еще... Почему именно ник Grigorius (Григориус)...
Григорьев - моя фамилия, произошла от имени Григорий, а именно - род Григориев.. По латыни (как в Древнем Риме) - родовое имя (Nomen (gentis)) в форме прилагательного мужского рода оканчивалось на -ius: напр.Tullius, Туллий (род Туллиев), Julius, Юлий (род Юлиев) - так и у меня - Grigorius, Григорий (род Григориев)...

Джанко

Grigorius, цитата:
И еще... Почему именно ник Grigorius (Григориус)...
Григорьев - моя фамилия, произошла от имени Григорий, а именно - род Григориев.. По латыни (как в Древнем Риме) - родовое имя (Nomen (gentis)) в форме прилагательного мужского рода оканчивалось на -ius: напр.Tullius, Туллий (род Туллиев), Julius, Юлий (род Юлиев) - так и у меня - Grigorius, Григорий (род Григориев)..."
Э, нет. Это вторично. Grigorius мог ведь выбрать и русскую транскрибцию Григориус. Но тогда она не отражала бы черты его характера: обтекаемость, стремление к бесконфликтности-буквы в русском слове угловатые. А это важно, потому и Grigorius. :) Ник-то выбирает Эго, а не сам хозяин.
Собственно, я ведь не знал ничего из написанного коричневым цветом, но именно потому, что в Grigoriusе присутствовал римский дух, что-то от средних веков я и написал про книги, путешествия и алхимиков.
Ну, как, интересно? Вот и мне то же. :)