Размышления о русской культуре...

Leonov

Olga, С почином Вас Ольга! Наш сайт еще находится в процессе роста, поэтому мы рады всем не равнодушным, не успокоенным, не зачерствевшим душой и сердцем.
АндрейСафонов,
Бог простит !

Olga

Может, я пригожусь вашему сайту? Если научучь загружать картинки, хотелось бы иногда иллюстрировать тему, ту или иную... На нашем сайте artlib.ru мы пытаемся показывать хороших русских художников. Они не на виду, не на слуху. О них не шумит ТВ. Они пишут и рисуют нашу жизнь, делая это честно и профессионально, открывая в простом - значительное, в скромном - великое. Правда, таких художников не много.
На самом деле - без искусства никак нельзя выжить. Я это знаю и по себе.

Григорьев

Olga, конечно пригодитесь! Сочтем за честь!
Картинки можно вставлять (и нужно!)...
Размещайте адрес картинки между тегами:

Olga

Я думаю, здесь, на этом витке размышлений, уместно обратиться к нашему великому мыслителю, Ильину И.А. Привожу начало статьи, которую можно взять, например, здесь, среди не менее интересных:
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&idp=0&fp=2&uid=357&idg=0&sa=1

О РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ(1928) Иван Александрович Ильин

"Вы соль земли. Если же соль потеряет силу,
то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к
чему не годна, как разве выбросить ее вон
на попрание людям".
Еванг. от Мтф., V. 13

"Русская интеллигенция стоит на великом, идейном и волевом распутии. У обрыва, у бездны пресеклась ее прежняя дорога: нельзя идти далее в том же направлении. Есть лишь крутой поворот в сторону, на новые, спасительные пути; и есть скользкие, обрывающиеся тропинки-на дно... Надо понять и выбрать; решить и идти. Но нельзя выбирать долго: сроки коротки, а время идет. Или вы не слышите, как зовет Россия? Или вы не видите, как развертывается и назревает мировой кризис? Поймите же: Россия должна быть освобождена и очищена до того, как мировой кризис назреет и разразится!...."

Выделить из Ильина один фрагмент невероятно трудно...

Юлия

АндрейСафонов, обычно авторитетом у нас являются представители официальной науки. Замалчивание - это отказ от корректировки их данных в соответствии с новой информацией. Например, антивелесоведы опираются на данных, которые были известны до 1960-гг и на первые статьи о Велесовой книге. Многие исследования в этой области (язык, палеография), которые были проведены позже не берутся во внимание. Например, утверждали, что славяне не писали с надстрочной чертой, как в санскрите и писали в основном на бересте в то время, а не на дощечках. Мол, неудобно, долго, и вообще они не могут сохраниться до нашего времени. Но в 2000г. впервые в Новгороде были найдены именно «дощечки» (не береста!) «Новгородской псалтыри» 10в.(Прекдполагается, что Велесова книга была создана в Новгороде в 9в.) На этих дощечках впервые замечена та самая линия над буквами (как в санскрите), которая есть на дощечках ВК.
Та редакция ВК, которую вы читали, вышла в 1992 или в 1994г. После 1992г. в госархив РФ поступили из Русского музея в Сан-франциско еще несколько фотокопий с других дощечек. Кстати, дощека 16а "Влес книгу сию..." - не первоначальная.

АндрейСафонов

Юлия,
Авторитеты и замалчивание - суть разные процессы. Авторитеты исторической науки (если существующую историю (и не только России) - можно назвать наукой) также, как и все отсальные изначально обосновывали свою концепцию, своё видение, свою идеологию - ессно, при этом утверждали свои теории на базе тех фактов, которые подпадали под их концепции, и, ессно, отбрасывали те, которые не подпадали - это закономерно для любой отрасли знания, с тем лишь отличием, что следователь, например, а он тоже своеобразный исследователь должен изначально взять все возможные версии и отбрасывать постепенно те, кторые не отвечают имеющимся фактам, а в исторических исследованиях, как правило, строится одна ВЕРСИЯ (не болоее того, и никак не Истина) и отбрасываются неудобные факты.
Замалчивание здесь не при чём, замалчивание - результат того, что большинство исследователей стараются при написании своих работ пользоваться уже проведёнными до них исследованиями (критично или нет - отдельная тема), а не искать новых фактов. Так что замалчивание сие - от лени, а не отзлых умыслов.
Тем паче сейчас - чудеса инета позволяют "давать в народ" любые факты и исследования, даже не ставшие ещё достоянием (и предметом обсуждения) "научной общественности".
Просто любую версию (официальную. полуофициальную, неофициальную) - надо ДОКАЗЫВАТЬ, а не сообщать, аки аксиому.

Язык, палеография, алфавит - буквально вчера в книжном магазине видел книжку очредного "страдальца за Великую Русскую Историю", в т.ч. позырил его аргументы в плане оргинальности Влес книги.
Смешно, право слово, - всё сводится к попыткам доказывать от обратного - по типу - а зачем кому-то было надо подделывать ВК

.
да, гляньте историю исторических подделок - обхохотаться можно - в каких масштабах подделывались "артефакты".
Тот же г. Миролюбов, любитель и знаток русской истории, мог нарисовать этих табличек и чертой над, и с чертой под, а с учётом того, что именно тогда появились мысли о сходности русского и санскрита - и без особых заморочек.
Алфавит - тут я сам Вам могу псевдоисторический "а- ля влес книга" нарисовать. Как то сынишке делал деревянный меч, так используя кирилицу и руническое письмо - нарисовал вполне прикольно, даже веселее, т.к. сын прочитать не смог, а показать чему какие буквы соответствуют - читается на милый мой.
Такая же история и с палеографией - малость знакомств со славянскими древностями - да терпения - и я на дощечке склепаю книгу древностей, подержу полгода в воде, потом сделаю с неё фотографию - и бду расшифровывать со страшной силой. Табличку, ессно, сожгу.

В 2000 г. в Новгороде была надена табличка с чертой над буквами. И это доказывает подлинность ВК? Уж не буду справшивать, видели ли Вы сами эту новгородскую табличку, просто даже встав на позицию близкую к Вашей могуу сказать, что "Этот доказывает лишь ВОЗМОЖНОСТЬ оригинальности ОДНОЙ ТАБЛИЧКИ № 16а", но никак не доказывает подлинности или оргинальности ВК целиком.
Фотокопии других табличек. Каких именно и скольких? Даже не стану рассказывать как ныне при помощи ксерокса и факса можно склепать любую копию, и как ранее в плане фотокопий это было вполне реализуемо. Опять же - самым большим логическим допущением могу представить лишь возможную оригнальность и лишь нескольких табличек, но никак не ВК целиком (тем паче, что даже сторонники ВК говорят, что опубликованы были лишь 3/4 объёма ВК).

У того же Асова есть ещё и "Песни птицы Гамаюн" - типа он там шнуровое, от древних волхвов даденное, письмо развязывает и слаявнскую мифологию с них читает. А читешь - ощущение - на ходу выдумывает.

Как то периодически почитывая исследователей ВК (не только Асова или 1992-1994 г.г.) - не увидел я железобетонных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в основном - логические допущения.

Вот ежели найдутся ещё новые оригинальные тексты - тогда и можно будет говорить.

Хотя, шутки ради, могу (в плане достоверности информации ВК) предложить и такой сценарий - раз, говорят писали волхвы новгородские, да в 9 веке, то, что мешало им выпив лишнюю чарку сурьи, али мухоморчиков злоупотребив, али там дыма чудо-травы нюхнув - написать чего-нибудь на табличках

.
Или есть иные железобетонные доказательства достоверности волхвовских писаний?
Може они аки нынешние историки были - писали чего хотели - доска (как и бумага) всё стерпит, или, к примеру, верховный волхв (или волхв-коллегия) так писать повелел.
Так что по любому источнику (не токмо ВК) должно быть доказано, что это оригинальный документ, а если копия, то есть 100 % (не менее)уверенность в точности передачи оригинала - и потому такой документ допустим к исследованию, что информация в нём - достоверная, что информация относится именно и конкретно к описываемому периодам и событиям. Тогда и можно говорить о том, что данный документ содержит истинные знания.
ВК - оригиналов не имеет (возм. утрачены), копии сделаны способом не дающим 100 % гарантии передачи оргиналов (кроме того, даже копий малая часть от самого документа), достоверность содержащейся инфомации сама подлежит тщательной проверке, т.к. помимо сведений, содержащихся в иных источниках, содержит сведения более ничем не подтверждённые (также проверить какие сведения имеются на копиях, а какие только в передаче первых публикаторов - возможна подтасовка), хронологическая и событийная относимость определяется частично (по указаниям некоторых известных их других источников исторических деятелей, да ссылками типа " за тыщу лет до того"

) + также проверить какие сведения имеются на копиях, а какие только в передаче первых публикаторов - возможна подтасовка.

Вот такая история с ВК-историей

.

Зато реально - есть повод для исследований, для работы - не только для доклада и споров с преподавателями (которым, в данном случае важна не истина, а развитие у студента умения мыслить самостоятельно).
В этом плане - Ваша работа не может не радовать, лучше, ессно, уметь мыслить, чем уметь соглашаться с авторитетами.

Я и сам когда-то (в стародавние времена - в 1993

) в универе писал дипломную работу про "Обычное право России. От Русской Правды и до наших дней" и поспорить на её защите пришлось

.