ИСТОРИЯ - БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА

Григорьев

Сергеев_ЮВ, присылайте мне на email с описанием, файлы лучше всего присылать 1024х768, 72 dpi, jpg
Замемчательно!!! Много, конечно, не размещу - я оплатил всего 196 Мб у Хостеров, осталось свободных около 50Мб. Но я рад буду поместить некоторые лучшие.

Юрий Сергеев · Гость

Вернемся к теме форума... ИСТОРИЯ - БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА

За многотысячную историю России, в угоду тем или иным правителям, религиям и новой идеологии, история нашей многострадальной Родины редактировалась и перекраивалась не раз... Приведу свежий пример. Недавно, хороший режиссер Алексей Муратов создал замечательный документальный фильм о писателе Владимире Чивилихине, который первым начал битву за Байкал, за сохранение кедровых лесов. Он написал потрясающую книгу "Память", о правдивой истории России. Визгу было много по этому поводу, недруги нашего Отечества, внешние и внутренние, делали все, чтобы погасить огонь Русской Памяти. Обливали книгу грязью, клеветали, замалчивали... За свое экологическое подвижничество, Чивилихин стал первым лауреатом Премии Ленинского комсомола, его неоднократно снимало телевидение, кинохроника, особенно при вручении премии и т.д. Так вот, Муратов перевернул все кино-теле архивы, когда работал над фильмом... И... ничего не нашел. Всё тщательно вычищено, стерто, уничтожена сама память о выдающемся писателе.
Под имя книги "Память", было создано и умышленно названо общество "Память", как пугало, негативная организация, которая ничего путного не сделала, только дала рекламу Ельцину в начале его "взлета" совместным маршем по улице Горького. По слухам, "ярый фашист" Васильев, прямой потомок товарища Блюмкина. С такой же целью была создана РНЕ, при обороне Белого Дома в 1993 году, они дружно вскидывали правые руки в фашистском приветствии, положив "коричневую" тень на всех патриотов. Нулевой интеллект их "фюрера" всем очевиден. Посмотрите внимательно на фотографии Якименко, лидера "Наших"... Полюбуйтесь его яростным увлечением борьбой "с фашизмом", которого на Руси сроду не было и не будет. До того стал назойлив, что от него откачнулась президентская рать. Оголтелый, птенчик-то, явно не из нашего гнезда... Столько провокаторов, подонков, стукачей, агентов влияния, прямых шпионов и идеологических диверсантов, на Руси не было никогда, как в наше удушающее время…

АндрейСафонов

Юрий Сергеев,
Ну, насчёт замалчивнаия "Памяти" Чивилихина - это вы малость перегнули, я её ещё в юности читал в "Роман-газете" за непомню какой "лохматый" год. Но лет 15 тому назад - это точно.
А по тем временам хождение "роман-газеты" было куда обширнее, чем у книг. За хорошими книгамив столицу ездили, а роман-газета почтой ходила.
Да это неплохое эссе, и написано интересно, но фактаж опять же - традиционный и доказательств маловато, некторые вещи вобще на беллетристику смахивают - о том, как монголо-татары под Козельском из взятых в плен контратаковавших защитников человечий жир вытапливали для зажигательных стрел. Прямо, как будто автор при этом присутствовал. А вот было ли сие на самом деле, это вопрос.
Некоторые вещи - очень интресного плана, но всё как то опять "злые татаровья", что Русь изобидели и сотни тысяч захватчиков с миллионами коней - как они их интересно фуражировали.
Много интересного, но много и домыслов, так что на правдивую историю она как то не совсем подходит. Увы.
Да и есть ли в мире хоть одна книга с правдивой историей

Юрий_Сергеев · Гость

Сафонову

Андрей, я имел в виду кино-видеохронику, что она вычищена, это достоверный факт. Да, "Память" выходила, отдельной книгой и трехтомником, но... визг был серьезный. Может быть автор в чем-то и ошибался, но он писал со всей ему присущей страстью и болью за Россию. Кстати, у нас ведь до сих пор нет... своего государства. У грузин, казахов и прочих народцев есть, а у русских нет... И попробуйте только заикнуться на эту тему, такая свора шакалов завоют: "шовинисты", "фашисты" и так далее и тому подобное...
Чивилихин был первым, кто бросил камень в эту стаю.

"Я русский, и сердце мое преисполнено любви к Родине, к тому пути, который она прошла, я благодарен ей за счастье жить на русской земле"

Кто же простит Чивилихину такие слова?

Чтобы почитать о выдающемся сибиряке, наберите в Яндексе "Владимир Чивилихин"

Григорьев

БСЭ:
Чивилихин Владимир Алексеевич
(р. 7.3.1928, г. Мариинск Кемеровской области), русский советский писатель. Член КПСС с 1952. Родился в рабочей семье. Окончил факультет журналистики МГУ (1954). В 1957 опубликовал документальную повесть "Живая сила". В повестях "Про Клаву Иванову" (1964), "Ёлки-моталки" (1965), "Над уровнем моря" (1967), "Пёстрый камень" (1969) раскрывает человеческие характеры в процессе их становления, создаёт положительный образ современника. Главная тема творчества Ч. - человек, общество и природа. Писатель разрабатывает её как в художественных, так и в публицистических работах: "Земля в беде" (1969), "Любит ли она тебя?" (1968), "Шведские остановки" (1974), "По городам и весям" (1976). Опубликованы "Стихотворения" (1974). Премия Ленинского комсомола (1966), Государственная премия РСФСР им. А. М. Горького (1977). Награжден 2 орденами.

Юрий Сергеев · Гость

Мы должны, прежде всего, гореть любовью к Родине, о великом прошлом России и созидании будущего на основе личной и народной техники безопасности. Наша Держава претерпела тяжкие испытания за многовековую историю. Кто только не приходил на русскую землю с огнем и мечом, какие только козни не строили все разведки мира и беспечные захватчики, чтобы покорить пространства Руси и поработить непокорный народ. Где они эти дарии и чингизиды, наполеоны и гитлеры? А Святая Русь стояла и стоит!
И сегодня нелегкие времена в нашей соборной России, только нельзя падать духом, надо только оглянуться на пращуров великих и поразишься, какие огромные пространства ими открыты и освоены, какие народы слиты воедино в могущественную Империю, какие несметные богатства таятся в нашей прекрасной и святой земле. Земле, политой кровью наших отцов и дедов, усеянной костями, напитанной потом, взлелеянной руками, воспетой в молитвах и песнях просторных. Нельзя отдать эту земелюшку врагу инородному, грех пропивать поля и погосты с крестами рода твоего.
Богата наша земля и удивительными талантами, самородками-гениями, учеными и музыкантами, художниками и поэтами, инженерами и полководцами, богата церквями и монастырями, где в молитвах неустанных великие старцы просят у Господа и Богородицы, не отнимать ее Покрова от Руси, дать Путь к Спасению и возрождению Великой России.
В годины тяжких испытаний, всегда из народных глубин вырастали непобедимые воины, талантливые полководцы, сплачивая вокруг себя рать и вышвыривая врага за пределы Отчизны.
Но все эти войны были ожидаемы, ибо алчность и зависть к русской земле, к нашим просторам и хлебу, к природным кладовым, толкала врагов на грабительство, они полчились и шли отнимать эти богатства, отнимая жизни и предавая огню жилища. При земной жизни нашего святого Сергия Радонежско-го, его учениками было основано около сотни монастырей, где ковался духовный меч победы на поле Куликовом. Шла неустанная подготовка людей к ре-шающей битве, народ сплачивался и, когда пришел грозный час, единая рать навсегда освободила Русь от рабства. Сергий благословил Дмитрия Донского, прозрел победу и послал монахов Пересвета и Ослябю на эту битву. Копье святого Георгия в руках Пересвета – пронзило Челубея и всю тьму нашествия. Мало кто знает, что тот самый, блистательный и знаменитый Засадный полк, под командованием Боброка, состоял исключительно из монахов в белых одеждах… Они в самый решающий миг сечи, когда уже Мамай торжествовал победу, свалились на головы врага как, святые архангелы, и кочевников охватил мистический ужас от этих белых воинов с мечами. Монахам нечего было бояться, души их уже были на небесах, а за плечами зримо вставала с колен Великая Русь…
Дух наших воинов с незапамятных времен всегда был крепок и высок, ибо он был молитвенно чист и благословен на небесах. Умение поражать врага было высоким, атаки стремительны, дисциплина железная, русский штыковой бой не выдерживала ни одна армия мира. А уж казачьи лавы наводили на Наполеона истерику, он даже пытался создать своих казаков, да ничего не вышло.
Но нельзя предаваться беспечности, особо в наше продажное время… Надо быть готовым к боевым испытаниям, не посрамить отцов наших и не отдать ни пяди своей земли. А для этого надо учиться быть храбрым и умелым защитником Отечества. Учить своих детей и внуков любить Родину, быть патриотами, достойными приемниками своих отцов и дедов.

Воевода_Владимир

Юрий Сергеев
Извините, Юрий Васильевич, но вынужден Вас огорчить.
Ваш любимый писатель Чивелихин в романе "Память" проявил незнание работ Льва Николаевича Гумилёва. А критиковать, то, что не знаешь, по меньшей мере глупо.

Григорьев

Кстати, Воевода_Владимир, разместил на сайте преинтереснейшую статью МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ - в которой критикуются методы и изыскания Фоменко. Мне, как человеку, ранее не знакомого с трудами Фоменко, не сразу удалось одолеть эту статью.. но со второго раза стало яснее.

Leonov

Юрий Сергеев, Не знаю, как насчет русской государственности, а вот что касается того, что нам русским как-то не удобно что-ли "выпячивать" свою национальность, факт общеизвестный. Приступая к исследованию русских традиций воспитания в конце 80-х начале 90-х сам с этим столкнулся.Не в плане негатива, а в плане непонимания. И что самое интересное, от самих же русских ! Возможно, это тоже и наша история, и наша правда жизни, и наша политика по отношению к другим этносам и к самим себе тоже.

АндрейСафонов

Grigorius,
Денис.
Статьи про мифы новой хронологии интересные, только тенденция в них та же самая, что и в иной критике НХ – собирались бить по фэйсу, а бьют по шапке, т.е. критика старается бить по выводам, тогда как эффективнее было бы бить по методике.
Ради интереса советую почитать (если не читали) работы самих НХ. У них и в инете есть свой сайт, где они размещают и свои работы и критику на них и свои ответы на критику (там и про проблемы методов изучения письменных источников, методов археологии и дендрохронологии, радиоуглеродного метода и проч.), правда книги интересней в плане информации, т.к. излагая свои выводы и доводы, они помимо этого дают много интересного иллюстративного и фактического материала, который интересен сам по себе без учёта их выводов. Чтение таких книг, даже при несогласии с ними, весьма неплохая зарядка для мозгов.
На мой взгляд история похожа на мозаику из пазлов. Каждый занимающийся историей (историк или любитель) имеют свои несколько пазлов из общей картинки. Так и тыкаемся этими пазлами пытаясь понять, как их соединить, подходят – ура, не совпали – начинается выяснение, чей пазл круче.
Поэтому, как я уже говорил, немного ознакомившись с методами историков, как официальных, так и их оппонентов, я для себя сделал вывод, что мне интересно знать позиции и тех, и других. Теории их для меня равнозначны (несмотря на регалии и общественное мнение). В любом случае, каждый из нас оценивает полученную информацию исходя из своих знаний, своей ценностно-ориентационной системы, своего мировоззрения и своей жизненной позиции. Принимать на веру только потому, что это так написал Карамзин, Гумилёв, Носовский с Фоменко, Чивилихин, Янин или кто ещё - лично мне неинтересно. Интереснее узнать, что написал каждый из них, а также что думают другие авторы, а потом попытаться сложить свою картинку события.
Есть весьма забавная история про исследование слепыми слона. Первый из них, ухватив слона за хвост, утверждал, что слон – это нечто веревкообразное из кожи, мяса, с внутренними сочленениями по типу позвонков. Второй, обхватив ногу слона, спорил с первым, что слон на самом деле – это нечто тумбоподобное, действительно из кожи и мяса, но никаких позвонков нет и в помине. А третий, поймав хобот слона, смеялся над этими двумя умниками, которые ничего не понимают в слонах, т.к. слон – это нечто, хоть из кожи и мяса, но реально более похоже на змею, позвонков не имеет, зато имеет 2 дырки на одном из концов.
Неправда ли похоже на изучение истории (да, и не только её), а главное – ведь всё они в чём-то ПРАВЫ.
А в плане темы «История – есть политика», я бы историю со слоном закончил тем, что четвертый слепой, что у этих трёх исследователей рулил, получив информацию из трёх источников о слоне, решил так: Слон состоит из кожи и мяса, и поскольку до остальных слепых нужно донести всё величие слона, то акцентировать внимание надо на его огромности и подобности монументальности тумбы, а уменьшение слона до змееобразности и веревкоподобности – вредно для социального восприятия. И было объявлено всем, и объявлено непререкаемо, что слон – это огромная цилиндрическая тумба из кожи и мяса. Самое забавное, что это ведь тоже, хоть и частичная, но – ПРАВДА.
Если позволите ещё один пример, правда не совсем приличный (да, просят мне дамы, посещающие форум):
Студентка мед. института, не подготовившаяся к экзамену, отвечает на вопрос о мужском половом члене: Это – кость, обтянутая кожей, длиной 30-40 см.
Профессор, с доброй иронией глядя на неё, говорит: Сударыня, что обтянутая кожей – это верно, что кость – это вам показалось, а 30-40см. – вам просто очень крупно повезло.

Вот и все мы, интересующиеся историей (и ученые и любители) напоминаем эту студентку, а Господь Бог, которому ведомо всё и в истине, смотрит на нас с доброй иронией, как тот профессор.

В чём лично мне мнится опасность восприятия какой-нибудь одной исторической концепции (любой). История при таком подходе становится не наукой, а Идеологией, которая всегда однобока и закрепощает сознание и познание. Так что я думаю, что поскольку тебе интересна все-таки не идеология, а история – будет весьма интересно узнать взгляды и доводы других людей, даже если эти взгляды ты считаешь неправильными. Насколько я понял, Денис, ты заканчивал престижный технический ВУЗ, тогда тебе и с методикой НХ возможно будет интересно поспорить.
Кстати и помимо НХ, есть ещё немало интересных товарищей, спорящих с официальной версией истории.

А вместо P.S. (может заинтересует): в книге Носовского-Фоменко «Царь Славян» я видел фотографию с репродукции европейского художника Симоне Мартини (кажется так, и кажется века 17-18), который изобразил Христа с лицом типичного монголоида (!). Ты где-нибудь, в иных источниках видел такое? Я лично нет. Разве это не интересно: почему такое именно изображение?
Это самый что ни есть мизер из книг НХ. Не обсуждая выводов новых хронологов, я лично нашёл в их книгах много интересной информации, много разных весьма интересных и загадочных (возможно только для меня, а возможно и нет) вопросов, над которыми интересно поломать башку.

Успехов!

АндрейСафонов

Grigorius,
Денис, есть предложение – чисто ради эксперимента по отсутствию однозначности в истории. Не вдаваясь в глобальные темы, попробуем на маленькой. В разделе форума «Казачество» можно завести страничку: Слова «казак» и «атаман» откуда произошли и какое значение имели.
Скинем каждый те версии, какие ему попадались, чужие со ссылкой на источник, свои с объяснением почему именно так думал.
Полагаю, будет весьма забавно. Думаю и Александр Гурулёв «Седой» объяснит с иврита, слово «хазака». Я когда узнал, что есть в иврите такое слово, очень удивился.
Иллюстративно получится - будет много версий и вполне равнозначных.
Как думаешь, сумеем выйти на одну, соответствующую истине

.

Григорьев

АндрейСафонов, интересная идея...
Давай попробуем...

Слово "Казак":
http://www.predisthorium.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1722#1722

Слово "Атаман":
http://www.predisthorium.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1723#1723

Воевода_Владимир

АндрейСафонов
Андрей, не передёргивайте пожалуста.
В обоих статьях достаточно КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ.
То что аторы не сдержали эмоций - это личный минус им, как учённым, но здравый смысл не спрячешь.
А если Вы что-нибудь понимаете в астрономии и мат. статистике, то я собираюсь разместить на сайте несколько файлов по поводу "научных методов" сиих авторов.

Воевода_Владимир

АндрейСафонов
Приношу свои извинения, но полемика по Гумилёвскому творчеству задерживается по техническим причинам. Но я надеюсь что в ближайшее время она состоится.

Григорьев

АндрейСафонов, писал: